"Do you want to believe in the living Christ?" says Barth. "We may believe in him only if we believe in his corporeal resurrection. This is the content of the New Testament. We are always free to reject it, but not to modify it, nor to pretend that the New Testament tells something else. We may accept or refuse the message, but we may not change it." - Karl Barth
"Você quer acreditar no Cristo vivo? diz Barth. "Nós só podemos acreditar nEle se nós acreditarmos em Sua ressurreição corpórea. Este é o conteúdo do Novo Testamento. Nós sempre somos livres para rejeitar isto, mas não para modificar isto, nem fingir que o Novo Testamento conta qualquer outra coisa. Nós podemos aceitar ou podemos recusar a mensagem, mas nós não podemos mudar isto." - Karl Barth
Karl Barth, na minha opinião, foi, ao lado de C. S. Lewis, um dos maiores teólogos do século XX. Esse suíço tem uma história de vida muito interessante e deveras edificante. Barth, filho de pastor protestante, logo jovem já ingressou em uma faculdade Teológica para seguir os passos do pai. No entanto, Barth iniciou sua vida academico-teológica em uma universidade onde predominava a Teologia Liberal.
A Teologia Liberal é um ramo controverso onde as escrituras sagradas são interpretadas de maneiras as mais variadas imaginadas, sempre regadas à todo tipo de aparato filosófico e principalmente existencialista. A maioria dos teólogos liberais não crê de fato nos milagres nem nos aspectos sobrenaturais da bíblia e os interpretam de modo a transformá-los em lições de moral e honra ao invés de manifestações literais do poder de Deus. Essa perspectiva de interpretação bíblica surgiu na era Moderna juntamente com o Iluminismo e toda tentativa do ser humano de enquadrar tudo o que existe na "tal da racionalidade".
Aí você esta a pensar: "Mas Raul, pelo que eu li na frase do Barth, ele parece estar contra a Teologia Liberal!!" - Sim, ele esta. Graças a Deus, este homem tornou-se o que chamamos de Neo-ortodoxo.
Karl Barth e outros teólogos, dos quais falaremos em outros posts, perceberam algo de suma importância em suas experiencias pastorais. Os emaranhados filósofico-psicologicos-teológicos que eles aprenderam nas universidades pelas quais passaram de nada adiantavam em sua lida com suas "ovelhas".
Na famosa "hora da verdade" existencialismo filosófico e demitologização da bíblia de nada adiantavam para confortar pessoas. E mais grave ainda, Barth percebeu que estas interpretações racionalizantes do texto bíblico afastavam as pessoas do que realmente era a mensagem da bíblia: Jesus Cristo veio ao mundo para nos Salvar.
Barth então dá início a um movimento incrível onde ele, partindo do seu estudo pessoal da palavra, percebe que, não há o que se acrescentar à bíblia! A mensagem do novo testamento não tinha a menor necessidade de ser re-inventada para alcançar o homem moderno! E assim como Lewis havia saido do ateísmo e vindo para o cristianismo, Barth abandona a Teologia Liberal, na qual tinha sido treinado e ensinado por anos a fio, e parte de volta a Ortodoxia, porém uma Nova Ortodoxia. Dá-se início ao movimento "Neo-Ortodoxo".
Graças a humildade de Barth em admitir que praticamente TUDO que ele pensava sobre Deus e Sua palavra estava errado e carecia de reconstrução, hoje, nos contamos com a vastíssima, complexa e empolgante obra de Barth. A teologia dialética de Barth e sua orientação totalmente Cristocentrica foram, durante todo o século XX, a linha de frente contra uma teologia morta que relativiza a Salvação oferecida na Cruz pela morte de Cristo. E não me furto em afirmar isso, Graças a Deus por homens como Barth que lutaram contra uma perspectiva de interpretação bíblica que finge estar aproximando o homem de Deus, mas na verdade só o afasta pois relativiza aquilo que de fato aproxima o homem de Deus: a Salvação Literal que há na Cruz de Cristo.
As palavras de Barth no inicio deste texto foram ditas nada mais, nada menos, do que em uma entrevista para a revista TIME, onde a entrevista era matéria de capa. Mais uma vez afirmo que, se não nos furtarmos a pregarmos a mensagem do Evangelho de forma plena, Deus nos honrará. Quando Barth abandonou o Liberalismo Teológico, vertente quase unânime na Europa de sua época, ele certamente teve de enfrentar os principais teólogos da época e teve muitas dificuldades até arrebanhar seguidores que percebessem seus equívocos como ele teve a humildade de perceber. Mas Barth continuou pregando uma mensagem Cristocentrica e se tornou um dos maiores Teólogos da história do cristianismo.
Ps:. Sim, obviamente eu milito contra a Teologia Liberal. (Risos)
______________________________________
Mais sobre Karl Barth:
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Barth
Capa da revista TIME:
http://www.time.com/time/covers/0,16641,1101620420,00.html
Foto:
Karl Barth and his pipe.
"Você quer acreditar no Cristo vivo? diz Barth. "Nós só podemos acreditar nEle se nós acreditarmos em Sua ressurreição corpórea. Este é o conteúdo do Novo Testamento. Nós sempre somos livres para rejeitar isto, mas não para modificar isto, nem fingir que o Novo Testamento conta qualquer outra coisa. Nós podemos aceitar ou podemos recusar a mensagem, mas nós não podemos mudar isto." - Karl Barth
Karl Barth, na minha opinião, foi, ao lado de C. S. Lewis, um dos maiores teólogos do século XX. Esse suíço tem uma história de vida muito interessante e deveras edificante. Barth, filho de pastor protestante, logo jovem já ingressou em uma faculdade Teológica para seguir os passos do pai. No entanto, Barth iniciou sua vida academico-teológica em uma universidade onde predominava a Teologia Liberal.
A Teologia Liberal é um ramo controverso onde as escrituras sagradas são interpretadas de maneiras as mais variadas imaginadas, sempre regadas à todo tipo de aparato filosófico e principalmente existencialista. A maioria dos teólogos liberais não crê de fato nos milagres nem nos aspectos sobrenaturais da bíblia e os interpretam de modo a transformá-los em lições de moral e honra ao invés de manifestações literais do poder de Deus. Essa perspectiva de interpretação bíblica surgiu na era Moderna juntamente com o Iluminismo e toda tentativa do ser humano de enquadrar tudo o que existe na "tal da racionalidade".
Aí você esta a pensar: "Mas Raul, pelo que eu li na frase do Barth, ele parece estar contra a Teologia Liberal!!" - Sim, ele esta. Graças a Deus, este homem tornou-se o que chamamos de Neo-ortodoxo.
Karl Barth e outros teólogos, dos quais falaremos em outros posts, perceberam algo de suma importância em suas experiencias pastorais. Os emaranhados filósofico-psicologicos-teológicos que eles aprenderam nas universidades pelas quais passaram de nada adiantavam em sua lida com suas "ovelhas".
Na famosa "hora da verdade" existencialismo filosófico e demitologização da bíblia de nada adiantavam para confortar pessoas. E mais grave ainda, Barth percebeu que estas interpretações racionalizantes do texto bíblico afastavam as pessoas do que realmente era a mensagem da bíblia: Jesus Cristo veio ao mundo para nos Salvar.
Barth então dá início a um movimento incrível onde ele, partindo do seu estudo pessoal da palavra, percebe que, não há o que se acrescentar à bíblia! A mensagem do novo testamento não tinha a menor necessidade de ser re-inventada para alcançar o homem moderno! E assim como Lewis havia saido do ateísmo e vindo para o cristianismo, Barth abandona a Teologia Liberal, na qual tinha sido treinado e ensinado por anos a fio, e parte de volta a Ortodoxia, porém uma Nova Ortodoxia. Dá-se início ao movimento "Neo-Ortodoxo".
Graças a humildade de Barth em admitir que praticamente TUDO que ele pensava sobre Deus e Sua palavra estava errado e carecia de reconstrução, hoje, nos contamos com a vastíssima, complexa e empolgante obra de Barth. A teologia dialética de Barth e sua orientação totalmente Cristocentrica foram, durante todo o século XX, a linha de frente contra uma teologia morta que relativiza a Salvação oferecida na Cruz pela morte de Cristo. E não me furto em afirmar isso, Graças a Deus por homens como Barth que lutaram contra uma perspectiva de interpretação bíblica que finge estar aproximando o homem de Deus, mas na verdade só o afasta pois relativiza aquilo que de fato aproxima o homem de Deus: a Salvação Literal que há na Cruz de Cristo.
As palavras de Barth no inicio deste texto foram ditas nada mais, nada menos, do que em uma entrevista para a revista TIME, onde a entrevista era matéria de capa. Mais uma vez afirmo que, se não nos furtarmos a pregarmos a mensagem do Evangelho de forma plena, Deus nos honrará. Quando Barth abandonou o Liberalismo Teológico, vertente quase unânime na Europa de sua época, ele certamente teve de enfrentar os principais teólogos da época e teve muitas dificuldades até arrebanhar seguidores que percebessem seus equívocos como ele teve a humildade de perceber. Mas Barth continuou pregando uma mensagem Cristocentrica e se tornou um dos maiores Teólogos da história do cristianismo.
Ps:. Sim, obviamente eu milito contra a Teologia Liberal. (Risos)
______________________________________
Mais sobre Karl Barth:
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Barth
Capa da revista TIME:
http://www.time.com/time/covers/0,16641,1101620420,00.html
Foto:
Karl Barth and his pipe.
8 comentários:
ola raul..
como é estranho acreditar em Deus só por uma causa moral.
Parece que Deus não existe.parece que cristo não veio ao mundo, parece que isso não é isso. é uma alegoria, um mentira.
Meu pensamentos andan por ai...
Concordo com você Isaque.
Creio em Deus porque através da fé tenho certeza de que a bíblia trás uma mensagem verdadeira.
Acreditar em Deus SÓ por uma causa moral redunda em tudo isso que você disse. Porém, creio que a causa moral é um dos alicerces na crença em Deus.
Obrigado pelo comentário!
Oi Raul...
acho q é o meu primeiro comentário aqui...finalmente..hehe
Milito com vc contra a Teologia Liberal...parece ser uma maneira fácil de pregar o evangelho, uma forma de maquiá-lo e deixá-lo da maneira q as pessoas QUEREM ouvir e não como PRECISAM ouvir. Jesus, em td o seu ministério não "passou a mão na cabeça" das pessoas, não anunciou um evangelho fácil, uma vida de flores, pelo contrário, disse "no mundo terei aflições".
E a interpretação das grandes obras de Deus, de seus milagres e maravilhas, negando q eles realmente tenham acontecido, é uma forma de maquiar o evangelho, deixando-o de uma maneira mais "aceitável" pra essa sociedade racional que vivemos. E as consequências disso tem sido desastrosas nas igrejas, pessoas sem fundamentação teológica, sem conhecimento da verdade, que chegam esperando uma vida de felicidade apenas e quando se deparam com uma vida de felicidade sim, mas tb de luta e aflições saem sem conhecer realmente Àquele que venceu o mundo e q nos fortalece pra passar por td. Por isso a importância de fazer como Jesus, dizer o que as pessoas PRECISAM ouvir, não o que elas QUEREM ouvir.
(...)creio que a causa moral é um dos alicerces na crença em Deus(...) dá para explicar?
o que você disse não me soa estranho, mas dá para explicar melhor como a causa moral é um dos alicerces na crença em Deus? acho que minha mente ainda possui interferencias modernas que não me deixa enteder...srsrs!
Olá Isaque! Primeiramente, já pedindo desculpas, qual Isaque você é? é que eu conheço muitos hehehe.
Bem, a causa moral é um dos alicerces da Teologia natural, um ramo da teologia que busca provar a existência de Deus através de causas além da revelação especial (bíblia). Pra isso ela usa aspectos como a própria revelação natural descrita na bíblia pelo apostolo Paulo, a lógica e até mesmo descobertas científicas que apontam para existência de Deus. Dentro desses aspectos um dos que mais pesam a favor da existência de Deus é a moral. O argumento é simples, o ser humano possui moral por que Deus criou o ser humano com moral; seria a lei natural que Deus pois no coração do homem, novamente segundo o Aposto Paulo. Resumindo, o ser humano possuir aspectos morais é a prova cabal de que foi criado por um Deus pessoal e essencialmente moral e bom. Caso o ser humano fosse fruto de uma série de adaptações da natureza ao acaso, como o cientificismo quer que acreditemos, o ser humano não poderia possuir moral. O aspecto moral também pode ser utilzado para provar a existência do espírito, já que os animais não possuem moral ao contrário do ser humano.
Espero ter ajudado.
Desde já agradeço a sua disponibilidade em ler e discutir, quando criei esse blog a intenção era justamente esta.
Espero que vc se identifique, caso eu te conheça pessoalmente, se não se apresente por favor.
aguardo resposta.
Caso mais alguém queira discutir, fique a vontade.
Abraços em Cristo!
ENtão cara, meu nome é Isaque de Araújo Oliveira. não nos conhecemos pessoalmente porque não conheço nenhum Raul. srsrs. encontrei seu blog atravez do nome brejeiro, depois de ler a cadeira de prata, isso não preciso explicar vc deve saber melhor que eu. Então pensei que vc fosse filosofar mais sobre a explicação, mas tudo bem sua resposta responde.
Sou de RMR(região metropolitana do Recife) municipio Abreu E lima. Faço Pedagogia e geografia.
No livro Cristianismo puro e simples Lewis fala bem disso, como a moral fundamenta a existencia de Deus. bom compartilhar informações com vc. abraço
Opa cara!
Bom saber que pessoas fora do meu grupo de convivência pessoal tem lido meu blog.
é um prazer contribuir. Quanto ao nome Argumentos do Brejeiro é por conta do primeiro post do blog, que é exclusivamente sobre o personagem (caso você não tenha lido ainda recomendo hehee)e também pela minha identificação com a personalidade do nosso honroso paulama.
Sou de Goiânia, os posts estão parados por conta de um processo seletivo para o mestrado em história. Passando esse período voltarei a atualizar o blog.
Abraço!
Huuumm...
que massa Raul. sobre se indentificar com o personagem tenho o mesmo sentimento... por isso procurei alguma coisa na NET.
Blz. bom trocar informações com vc.
gostaria até de umas dicas para fazer um blog tambem, porque tentei mas não deu certo ai deixei de mão... Abraço!
Postar um comentário