Argumentações do Brejeiro

A “onda” do “Neo” – considerações sobre neo-ateísmo e neo-cristianismo

2012-01-14T04:13:00.000-08:00

A nova “onda” do “Neo” consiste em um amálgama de irresponsabilidade e falta de compromisso; duas coisas que estão visivelmente espalhadas pela sociedade e que mais hora menos hora iriam atingir também a religião e as ideologias em geral. Assim sendo surgem os “neo-marxistas”, sem nenhum compromisso com a revolução proletária, os “neo-cheguevaristas”, que não dariam um tiro se quer pela libertação de um país estrangeiro entre outros tipos excêntricos fruto do fenômeno “Neo”. Apesar da existência de diversos tipos de “contradições ambulantes” em nosso tempo, chama a atenção deste ensaio hoje o “neo-ateísmo” e o “neo-cristianismo”.

O neo-ateísmo é um típico fruto de seu tempo, como todos os outros “neo”. Ele é o ateísmo que não quer –se esquiva abertamente – de encarar as consequências de suas próprias escolhas filosóficas.

Neo-ateus querem o mundo sem Deus e sem nenhuma interferência da religião, mas ao mesmo tempo querem a existência de valores morais objetivos e democracia plena!

De forma muito interessante, o cristianismo está indo “pela mesma onda” e já se vê comumente um neo-cristianismo, de mesma configuração do neo-ateísmo, ou seja, pessoas que assumem uma postura para com a qual não tem nenhum compromisso de ônus. Trocando em miúdos eu pego o que me interessa e, como se diz no nordeste “lasque-se”, as implicações. Ora, as implicações de nossas afirmações devem nos preocupar tanto quanto as próprias afirmações.

Os neo-cristãos tem em suas fileiras pessoas que afirmam um mundo onde Deus existe e é um ser pessoal, no entanto este ser pessoal nada exige – ele só abençoa e aparece nas horas difíceis, estando tudo bem, ele fica vagando por algum lugar de “Alfa-centauro 9”.

Assim, neo-ateus e neo-cristãos caminham em suas bolhas de ignorância assumindo posições a respeito das quais, e para com as quais, não podem, ou simplesmente não tem interesse de lidar ou assumirem qualquer tipo de responsabilidade.

Ambos tapam seus ouvidos para seus próprios clássicos e estabelecem seus posicionamentos filosóficos sem prestar atenção alguma ao “estado da obra”. Seguem então os neo-ateus “de internet” ignorando as consequências filosóficas do ateísmo, tão bem já descritas e explanadas por Sartre, Nietzsche, Camus, entre outros, e os neo-cristãos “da teologia da prosperidade” ignorando as exigências morais e consequências filosóficas do monoteísmo cristão, tão bem já descritas por Paulo, Pedro, João e pelo próprio Jesus.

"Religiosos preferem explicações Sobrenaturais!"

2011-09-20T14:10:00.000-07:00

Nessa técnica de argumentação os neo-ateus acusam o religioso de sempre dar mais valor a explicações sobrenaturais acerca dos fatos do que a explicações naturais.

As acusações costumam vir da seguinte forma:

NEO-ATEU: “Como posso discutir com você?! Tudo para vocês tem uma explicação mágica! Se acontece alguma coisa boa foi por que Deus quis, se acontece uma coisa má, foi culpa do diabo.”

Note que esta técnica vem sempre acompanhada de outros conjuntos de falácias. Ela carrega implicitamente o self-seling “Ateus são racionais, religiosos não” além da clássica “generalização falaciosa” tão conhecida e praticada pelos neo-ateus.

Para começar a refutação de hoje vamos analisar inicialmente o termo “Religiosos”. Este termo, como colocado nesta acusação, é totalmente vago. Existem milhares de religiões no mundo e varias delas são abissalmente diferentes entre si, creio que isto é auto-evidente (menos para os neo-ateus). Assim, quando eu digo que religiosos preferem explicações sobrenaturais para as coisas eu estou afirmando que todos os religiosos sempre preferirão a explicação que leve em conta o sobrenatural em detrimento de uma que leve em conta apenas os aspectos naturais. E isso, simplesmente, não é verdade.

Quem demonstrou isso não foi um teísta religioso preocupado em defender seu ponto e sim a sociologia das religiões, em toda sua vanguarda ateísta e encabeçada por ninguém mais ninguém menos que Max Weber. Foram os estudos deste sociólogo que perceberam e postularam a diferença básica entre pensamento mágico e pensamento religioso. De acordo com Weber, as sociedades que estagnaram no pensamento mágico não desenvolveram a ciência como nas que evoluíram para o pensamento religioso justamente porque ao manter as explicações sobrenaturais para as doenças e problemas diários esses povos não desenvolveram explicações e soluções básicas para seus problemas [1]. Ao contrário destes povos, de cultos e práticas mágicas, os povos de cultos e práticas religiosas, quase em sua totalidade monoteísmos, desenvolveram a ideia de que a divindade ou as divindades fariam, na verdade, aquilo que melhor lhes parecessem não se submetendo a nenhuma forma de barganha com os homens (o que chamamos de mágica ou feitiçaria).

Quando estas sociedades desenvolveram a ideia religiosa cessaram de tentar resolver as coisas por meio de feitiçarias e rituais, porém, mais ainda pararam de ver todos os eventos naturais como sendo obras de espíritos e deuses. Essa ideia surge inicialmente entre os hebreus. Como sua divindade Yahweh é o único criador de todas as coisas não há necessidade de distribuir papeis de controle sobre a natureza para outras centenas de deuses. O Deus dos hebreus criou a natureza e deu leis e cursos para que os entes naturais seguissem obedecendo a essas regras de forma que não havia necessidade de acreditar que o ultimo “pé-de-vento” tivesse sido a manifestação de um ente sobrenatural. Os seguintes textos comprovam a ideia de que os hebreus acreditavam que os elementos da natureza seguiam cursos pré-estabelecidos por Yahweh e que, portanto nem todas as manifestações naturais eram de sua interferência direta (Is 40.26; Jo 38,39; Am 4.13; Gn 1.9,11,14,18). Note que isto não quer dizer que os hebreus não criam que seu Deus se manifestasse por meio de fenômenos naturais. A ideia de que Deus havia determinado cursos naturais para a natureza é ainda mais reforçada pelas oportunidades em que, de maneira excepcional, Deus se manifestava utilizando-se de um elemento da natureza. É justamente a saída daquele elemento de seu curso natural que comprova e demonstra que é Deus que está agindo naquele momento (vide o Sol interromper seu curso natural no livro de Josué). O fato é que para as religiões mágicas é impossível saber quando um relâmpago é a fúria de Zeus, já que numa tempestade ordinária centenas de relâmpagos caem do céu. Fica a cargo apenas dos sacerdotes dizerem o que é e o que não é manifestação dos deuses e é de conhecimento da História que os próprios pagãos faziam jogos de interesse com esta possibilidade [2].

Assim, concluímos que a ideia, corrente em nossos dias, de que não há uma explicação sobrenatural para cada fenômeno natural, para desespero dos neo-ateus, surge no judaísmo e chega até nossa cultura através do cristianismo, que adotou essa perspectiva em larga escala! A falácia neo-ateísta fica ainda mais explicita quando citamos trechos bíblicos em que o próprio Jesus afirma que determinada doença não teve uma explicação sobrenatural (Jo 9.3)!

Dessa forma, percebemos que há “religiões” e “religiões”, as de pensamento mágico, como por exemplo, os cultos animistas, afro-brasileiros e neo-pentecostais e as de pensamento religioso como, judaísmo, zoroastrismo, islamismo e cristianismo protestante. As primeiras pregam que as coisas naturais tem espíritos, que planetas regem a vida de pessoas e que as pessoas amadas podem ser trazidas a você por meio de feitiços que funcionam em no máximo três dias. Estas crenças dão e preferem explicações sobrenaturais para a maioria das coisas. As segundas pregam que existe uma divindade onipotente, onipresente e onisciente que criou a natureza e determinou regras para que ela funcionasse de forma automática, sendo sua intervenção neste sistema de caráter tão excepcional que até se da a estas interferencias o nome de “milagre”. Para os praticantes dessas religiões as coisas não tem espíritos (nem mesmo os animais os tem), os planetas no máximo demonstram o poder criador do Deus único e as pessoas amadas só podem ser trazidas a você com uma conversa interessante, um bom caráter e um visual atraente (tsc..).

Então, quando um neo-ateu “cantar de galo” para o seu lado com a falácia do “Religiosos preferem explicações sobrenaturais” a discussão deverá ser levada mais ou menos assim:

NEO-ATEU: “Como posso discutir com você?! Tudo para vocês tem uma explicação mágica! Se acontece alguma coisa boa foi por que Deus quis, se acontece uma coisa má, foi culpa do diabo.”

REFUTADOR: “Espera lá meu amigo, que generalização é essa daí? Para começo de conversa a própria sociologia da religião, abertamente ateísta, diga-se de passagem, afirma que existem dois grandes subgrupos de religião. Como é que o senhor sai generalizando isso daí?”

NEO-ATEU: “Mas e daí que existem dois subgrupos de religiões?! Todos vocês querem explicar as coisas na base do ‘pozinho de pirlimpimpim’!”

REFUTADOR: “Vou ter que explicar não é mesmo? As religiões de caráter mágico-ritualístico é que se comportam do jeito que você está afirmando amigo. Eu sou um cristão protestante, não tenho nada a ver com esse pessoal aí. Inclusive se você hoje dá explicações naturais as coisas agradeça aos judeus por que foram eles que começaram com isso e em seguida agradeça aos cristãos por que foram eles que trouxeram isso até você. E só pra completar a conversa, o próprio Jesus Cristo admitia doenças e outros fenômenos que não tinham nenhuma explicação sobrenatural. Sua argumentação cai na falácia da generalização desmedida e na tolice da ignorância quanto a história e sociologia das religiões”

Referências Bibliográficas

1. Rejeições religiosas do mundo e suas direções. In: TRAGTENBERG,

Maurício (org.). Textos Selecionados / Max Weber. São Paulo, Abril Cultural, 1980 p. 239-268.

2. Como está amplamente documentado em fontes antigas como Strategikas de Polieno e Stratagemata de Frontino, séculos I e II d.C. respectivamente:

FRONTINO. Stratagemata, Livro III, II. 4; FRONTINO. Stratagemata, Livro I, XII.10; POLIENO. Strategica, Livro V, 12.3; POLIENO. Strategica, Livro I, 41.1; são apenas alguns exemplos.

"As falácias de cada dia nos dai hoje"

2011-06-01T14:07:00.000-07:00

- Na campanha "irônica" (entre aspas porque ironia tem que ser inteligente e nesse caso não é) #marchaANTIcanhotismo os articulistas do bule voador:

1. Demonstram ignorância quanto ao próprio discurso de grande parte do movimento homossexual, que defende o homossexualismo como uma opção sexual e não como algo "de nascença" como é o caso da preponderância motora da mão esquerda (canhoto).

"A homossexualidade é definida como a preferência sexual por indivíduos do mesmo sexo. Este conceito é um tanto vago, já que o termo “preferência” pode conotar a tendência a escolher, optar, e hoje se reconhece que a homossexualidade não é mais vista como opção, mas como uma orientação sexual normal e definida na infância e, conforme estudos mais hipotéticos, até mesmo genética." TESON, Nestor Eduardo - professor da Universidade de Londrina

Veja que neste conceito o autor quer afirmar que se trata de algo fora da escolha do indivíduo, mas que no final ele não consegue escapar de ter de dizer a verdade: os estudos que dizem que a homossexualidade é genética não passam de hipóteses sem nenhuma comprovação.

2. Sendo assim, baseado em um conceito dado por um professor universitário, considerado perito no assunto e NÃO cristão, vemos que o blog "bule voador" comete falácia da Falsa Analogia ao comparar uma opção, ou mesmo uma orientação (como queiram), (homossexualismo) com uma característica biológica (canhotismo) para com a qual a pessoa portadora não tem nenhum exercício de vontade (por acaso alguém aí escolheu ser canhoto?)

Mais falácias do Bule voador esta semana!

Na postagem “Déjà vu” compara-se as marchas contra a “mordaça homossexual” e a legalização da maconha à marcha "Da Família por Deus pela Liberdade" que apoiava a ditadura militar. Temos aqui, claramente, uma variante da Falácia ad Hitlerum:

Vejamos a definição, segundo a Lista de Falácias da Wikipedia:

“Reductio ad Hitlerum, também conhecida como argumentum ad Hitlerum, reductio (ou argumentum) ad Nazium – latim macarrônico para "redução (ou argumento) a Hitler (ou aos nazistas)" – é uma moderna lógica falaciosa. A expressão reductio ad Hitlerum foi cunhada pelo filósofo político Leo Strauss, em 1950. A adoção dessa falácia também é conhecida como jogando com as cartas nazistas.

O argumento carrega um forte peso emocional e retórico, uma vez que em muitas culturas qualquer relação com Hitler ou nazistas é automaticamente condenada. A tática é muitas vezes utilizada para desqualificar argumentos ou mesmo utilizada quando não há mais argumentos, e tende a produzir efeitos mais agressivos do que racionais nas respostas, desviando o foco do oponente. Um subtipo dessa falácia é a comparação das intenções de um oponente com o Holocausto. Outras variantes incluem comparações com Gestapo (a polícia secreta nazista), fascismo, totalitarismo e até mais vagamente com o terrorismo.

Essa falácia tem um corolário a Lei de Godwin, segundo a qual "quanto mais dura uma discussão na Usenet, maior a probabilidade de que apareça uma comparação com os nazistas ou com Hitler."

A estrutura da falácia apresentada pelo blog "Bule voador" é esta:

1.Marcha dos evangélicos contra PLC 122 e legalização da maconha lembra a marcha das pessoas que apoiavam a ditadura militar (Associação com o Totalitarismo).

2.Logo, evangélicos que são contra PLC 122 e legalização da maconha são semelhantes as pessoas que apoiavam a ditadura militar (Evangélicos são Totalitaristas).

Dedução ridícula e obviamente falaciosa. Note que aqui os neo-ateus não estão comparando os evangélicos a nazistas porém, o princípio base da falácia é o mesmo: comparar argumentos e/ou manifestações de opinião a algum tipo de totalitarismo e achar que por isso desqualificou o determinado argumento ou manifestação de opinião.

Insinuar que evangélicos são favoráveis a ditadura militar é no mínimo desonestidade intelectual para não dizer picaretagem entre outras coisas.

É desse tipo de argumentação “arrojada” de que se servem os neo-ateus.

Se imaginássemos uma reza diária para os neo-ateus ela poderia ser assim: “Grande Nada, as falácias de cada dia nos dai hoje.”

Poderosos nas Escrituras – bases bíblicas para uma apologética cristã eficiente

2011-05-30T08:54:00.001-07:00

No mundo pós-moderno os ataques a existência de Deus e à Bíblia são constantes. Neste contexto a apologética cristã deve se levantar com uma força que nunca tivera anteriormente. E nada melhor para isso do que embasamento bíblico.

Devemos nos lembrar sempre de que defender a fé não é uma opção para o crente mas um mandamento bíblico expresso nas palavras do apóstolo Pedro:

“antes, santificai a Cristo, como Senhor, em vosso coração, estando sempre preparados para responder (no original grego apologia) a todo aquele que vos pedir razão (no original grego lógon) da esperança que há em vós.” 1Pe. 3:15

- Então, se a defesa da fé cristã é um imperativo para o cristão como fazer isso?!

Para nossa alegria existe um exemplo bíblico: A vida de Apolo.

Atos 18: 24-28

24.Ora, chegou a Éfeso certo judeu chamado Apolo, natural de Alexandria, homem eloquente e poderoso nas Escrituras.

25.Era ele instruído no caminho do Senhor e, sendo fervoroso de espírito, falava e ensinava com precisão as coisas concernentes a Jesus, conhecendo entretanto somente o batismo de João.

26.Ele começou a falar ousadamente na sinagoga: mas quando Priscila e Áquila o ouviram, levaram-no consigo e lhe expuseram com mais precisão o caminho de Deus.

27.Querendo ele passar à Acáia, os irmãos o animaram e escreveram aos discípulos que o recebessem; e tendo ele chegado, auxiliou muito aos que pela graça haviam crido.

28.Pois com grande poder refutava publicamente os judeus, demonstrando pelas escrituras que Jesus era o Cristo.

1° Para darmos ao mundo a Razão de nossa esperança Devemos nos tornar eloquentes.

O termo usado por Lucas no original é lógios um derivado da própria ideia de verbo. O Cristão ao defender sua fé deve procurar ser habilidoso ao falar. Deve concatenar bem suas ideias.

Não estou falando aqui que você deve ler um dicionário e falar o máximo de palavras difíceis que você conseguir. É justamente o contrário! A ideia aqui é se fazer entender, o máximo possível.

O crente eloquente entre um povo indígena, por exemplo, é aquele que falará nos termos que o índios conseguirão entender.

2° Devemos ser poderosos nas Escrituras

Imaginem vocês o grau de conhecimento de Apolo, o médico e historiador Lucas o descreve como “Poderoso (dunatòs) nas escrituras”!

Como defenderemos aquilo que acreditamos se nem nós mesmos sabemos em que acreditamos?

Todo cristão deve fazer tudo o que está ao seu alcance para se tornar Poderoso nas Escrituras.

Em nossos dias passamos horas estudando para vestibulares, concursos e em nossos cursos universitários. Tenho visto muitos crentes que são poderosos em suas áreas do conhecimento, exímios profissionais, respeitadíssimos em suas áreas. No entanto tem sido fracos nas Escrituras Sagradas.

Os recursos estão aí irmãos! Internet, bons livros de teologia ao alcance de um financiamento (achamos super normal um irmão financiar uma TV em 12X mas se ouvimos falar de um irmão que financiou uma Bíblia comentada versículo por versículo em 6X ficamos abismados!). E é claro, não poderia deixar de citar, a Escola Bíblica Dominical.

Muitas vezes o que temos ouvido é: “Minha teologia é joelho no chão!!”. Infelizmente temos visto crentes que fazem questão de desprezar teologia e estudos sistemáticos da bíblia.

3° Devemos ser instruídos no caminho do Senhor

Apolo era natural de Alexandria, cidade que tinha a maior e mais completa biblioteca do mundo em sua época. No entanto, Apolo era instruído no caminho do Senhor. Não é uma afirmação textual, mas é um hipótese bastante plausível que Apolo também fosse instruído em diversos tipos de conhecimento, porém este conhecimento servia o caminho do Senhor.

4° Devemos ser Fervorosos de espírito

De que adiantaria um crente ser pós-doutor em teologia e filosofia pela Universidade de Oxford se ao pregar ele falasse com voz enfadonha e desanimado?!

De fato, há muitos homens grandemente instruídos na palavra de Deus mas que, infelizmente, muitas vezes por não observarem princípios simples, perderam todo fervor de espírito e com ele a autoridade para pregar a palavra de Deus.

Porém, por mais que sejamos eloquentes, poderosos nas Escrituras, instruídos no caminho do Senhor e fervorosos de espírito nada disso adiantaria se não aprendêssemos a 5° lição de Apolo...

5° Devemos ser Humildes e estarmos sempre pronto a aprender

Apesar de ser poderoso nas Escrituras, instruído no caminho do Senhor e fervoroso de espírito Apolo estava aberto a aprender!

Leitores vejam que coisa maravilhosa: Priscila e Áquila, dois fabricantes de tendas, pessoas simples e sem instrução acadêmica alguma, chamam Apolo em separado e o instruem mais precisamente acerca das coisas do caminho.

Fico imaginando que exercício de humildade nos mostrou Apolo! Se trazermos para os dias de hoje é como se dois fabricantes de toldos chegassem a um professor de Universidade Federal e dissessem “Venha aqui conosco amigo, tem algumas coisas que você ainda não sabe e nós vamos te ensinar”.

Apolo era acima de tudo homem humilde e obtera tamanho conhecimento justamente por estar sempre disposto a aprender não desprezando ninguém por ser mais humilde ou menos instruído.

O bom apologeta da fé cristã deve, a exemplo de Apolo, estar sempre pronto a aprender com outros cristãos, por mais que ele se esmere em estudar as escrituras e possua titulações.

6° Devemos falar ousadamente

Lucas nos conta que Apolo falava do evangelho com ousadia. E o mais interessante é perceber em qual local Apolo pregava com ousadia, ele fazia isto nas sinagogas (templos judáicos). Exatamente onde o evangelho era mais hostilizado! Fazendo um paralelo com nossos dias é como se Apolo pregasse o evangelho no meio de uma Universidade, num ambiente de trabalho onde a maioria é hostil ou em uma casa onde a maioria das pessoas confessa uma fé não cristã.

É nestes lugares que o exemplo de Apolo nos constrange a pregar o evangelho ousadamente.

7° Devemos Refutar poderosamente e publicamente doutrinas erradas, mostrando sempre que Jesus é o Cristo.

Voltemos ao verso 28: “Pois com grande poder refutava publicamente os judeus, demonstrando pelas escrituras que Jesus era o Cristo.”

Tenho visto em nossos dias uma ética duvidosa se espalhando por nossas igrejas. Nessa ética denunciar falsas doutrinas é errado pois pode “machucar certas pessoas” ou fazer com que nos vejam como “chatos”, “intolerantes” e mais uma série de outras alegações.

No entanto, a prática que eu vejo na bíblia meu caro leitor, é totalmente diferente. Eu vejo Apolo com grande poder e publicamente refutando os judeus.

Julguem por vocês mesmos: Se Apolo estivesse preocupado com seu status social ele refutaria publica e poderosamente os judeus?!

Lembre-se, Apolo era judeu! Pela causa da pregação do evangelho ele estava indo contra o seu próprio povo.

O apostolo Paulo escrevendo aos Gálatas no capítulo 1 versículo 10 diz o seguinte:

“Pois busco eu agora o favor dos homens, ou o favor de Deus? ou procuro agradar aos homens? se estivesse ainda agradando aos homens, não seria servo de Cristo.”

Apolo buscava o favor de Deus, não se importando com o que os homens pensariam dele. É interessante pensarmos que pelo amor aos homens perdidos devemos deixar de lado o que eles pensarão de nós!

Infelizmente, muitas vezes temos deixado as pessoas em nossa volta crerem nas coisas mais absurdas simplesmente porque não queremos nos indispor com elas.

A quem estamos querendo agradar?! Apolo, com certeza, com suas atitudes agradou a Deus.

Conclusão

Uma defesa da fé cristã, ou seja uma apologética, eficiente é feita com vida devocional no estudo sistemático e aplicável da palavra de Deus.

Devemos, a exemplo, de Apolo ser:

1 – Eloquentes;

2- Poderosos nas Escrituras;

3 – Instruídos no Caminho do Senhor;

4 – Fervorosos de Espírito;

5 – Humildes e sempre prontos a aprender;

6 – Ousados ao Falar das coisas de Deus;

7 –Refutadores públicos das falsas doutrinas.

Que possamos seguir o exemplo de Apolo!

Obrigado por lerem!

___________________________________

Imagem da Postagem: São Apolo - estilo bizantino

"É o cristianismo uma reinterpretação da filosofia grega?"

2011-05-01T10:35:00.000-07:00

Laís Machado de Almeida, acadêmica do curso de Arquitetura da UnB Pergunta:

"Raul, estou tendo uma matéria chamada estética, que é uma matéria de filosofia. Meu professor, toda aula, dá um jeito de falar que o cristianismo é uma invenção baseada em Platão e outros tantos, que a fé é ilógica e que a bíblia é mentirosa. Segundo ele, pra fazer a matéria nós temos que entrar com a mente aberta, deixando de fora os preconceitos da religião.

Mas enfim, eu estou tranquila, e não pretendo discutir com ele, porque não vai dar em nada. Mesmo porque muitos dos argumentos dele são bobos, e muitas das críticas são voltadas para práticas da igreja católica, que eu não concordo também.

O objetivo desse e-mail então, é saber o que você acha que eu devo fazer quanto a esse professor e como que eu posso usar isso para dar testemunho, e te pergunto: o que você tem a dizer sobre essas teorias de o Cristianismo ser uma consequencia e interpretação do platonismo?"

Resposta:

Oi Laís, obrigada por escrever para o Argumentações Brejeiras!

Essa história do cristianismo ser uma interpretação do platonismo não passa de uma confusão. A Patrística, movimento iniciado no século III d.C. por teólogos da Igreja Católica, é que buscou uma conciliação entre a filosofia grega e o cristianismo. Ou seja, essa conciliação não foi buscada pelo cristianismo primitivo, foi algo bem posterior à ele.

Nós não temos nenhuma evidência histórica para afirmar que Paulo foi influenciado por Platão quanto mais para afirmarmos que Jesus tenha sido influenciado por Platão!

Seu professor comete uma confusão muito comum entre os críticos desavisados do cristianismo: não saber diferenciar cristianismo primitivo de catolicismo e este por sua vez de outras formas de cristianismo.

A patrística conciliou os clássicos gregos com o cristianismo e de fato em alguns pontos há semelhanças sim (mas isso pode ser facilmente explanado via "Fator Melquisedeque"). O que importa é que não há NENHUMA evidência para um Jesus Cristo com um pergaminho de Platão debaixo do braço. Os livros citados por Jesus são os Salmos e os Profetas! Nós sabemos que o fundador do Cristianismo é Jesus e não Paulo, Pedro ou qualquer um dos apóstolos (em outro post falarei sobre esse argumento de que o cristianismo teria sido fundado por Paulo ou Pedro).

Porém, mesmo que se admitíssemos, de forma hipotética, que Paulo ou Pedro fossem os fundadores do cristianismo, ambos os apóstolos conciliaram a mensagem de Jesus com o Antigo Testamento e não com platonismo!

O cristianismo deve muito sim a língua grega e a seus conceitos (um exemplo é palavra logos), mas, os ideais de vida pregados pela filosofia grega passam muito distantes dos ideais de vida pregados pelo cristianismo.

As pequenas semelhanças entre as cosmovisões cristã e platônica não provam que uma tenha influenciado a outra! O que prova que uma cosmovisão influenciou outra é o contato direto de seus praticantes com suas ideias e ensinamentos. Quanto a isso, mais uma vez repito, não há evidência para o contato de Jesus Cristo com platonismo e nem com filosofia grega nenhuma. O método histórico é muito simples nesse ponto. Jesus citou algum trecho de Platão? Não. Jesus desenvolveu algum conceito de Platão em suas pregações? Não. Em algum momento algum discípulo ou evangelista afirma que Jesus conhecia a obra de Platão? Não. Daí segue que dizer que Jesus tinha alguma influencia platônica é "achismo". Pode parecer argumentação Argumentum ad Verecundiam (dizer que um argumento é válido por que alguém inteligente ou importante acredita nele) então fica aí só por valor anedótico mesmo:

Certa vez, em um congresso de história e letras que eu fui, os especialistas em história antiga estavam dando risadas de uma moça que tinha dito, em sua apresentação, que “era quase certeza que Paulo e Pedro tinham lido os escritos de Platão”. Ou seja, nenhum especialista em antiguidade clássica sério acredita em uma sandice dessas.

A argumentação do seu professor pode ser enquadrada também no que chamamos de "falácia genética". Essa falácia consiste em querer invalidar um argumento por afirmar saber sua origem. Em uma exemplo rápido e fácil é a mesma coisa de dizer que a afirmação "O céu é azul" é falsa só por que um mentiroso clássico a está dizendo. Assim, seu professor quer demonstrar que a o cristianismo é uma mentira por que ele sabe que ele é uma interpretação da filosofia de Platão. Aí a pergunta que nós fazemos é: "E daí?". Admitamos, hipoteticamente, que o cristianismo fosse uma reinterpretação da filosofia de Platão, no que isso prova que ele é falso? Resposta certa: em nada.

Agora saindo do campo histórico e filosófico e indo para o campo teológico:

Nós, que cremos que Jesus Cristo é Deus encarnado, sabemos que por sua Onisciência Ele sempre soube de tudo o que se passou no intelecto de Platão. Dentro de nossa cosmovisão sabemos que se Platão disse algo semelhante ao cristianismo foi por ter uma noção extremamente desenvolvida da Revelação Natural.

No livro de Atos nós encontramos justamente o contrário do que seu professor afirma. Vemos um dos principais líderes do Cristianismo primitivo, a saber, Paulo, discutindo veementemente com os filósofos gregos! Como poderia Paulo estar apresentando uma mensagem que era assim tão parecida com a de Platão? Ele estava sendo fortemente refutado pelos gregos no Areópago. Se Paulo estivesse pregando uma mensagem platônica provavelmente a aceitação entre os gregos seria muito maior.

Veja o texto de Atos 17:

16. E, enquanto Paulo os esperava em Atenas, o seu espírito se comovia em si mesmo, vendo a cidade tão entregue à idolatria.

17. De sorte que disputava na sinagoga com os judeus e religiosos, e todos os dias na praça com os que se apresentavam.

18. E alguns dos filósofos epicureus e estóicos contendiam com ele; e uns diziam: Que quer dizer este paroleiro? E outros: Parece que é pregador de deuses estranhos; porque lhes anunciava a Jesus e a ressurreição.

19. E tomando-o, o levaram ao Areópago, dizendo: Poderemos nós saber que nova doutrina é essa de que falas?

20. Pois coisas estranhas nos trazes aos ouvidos; queremos, pois, saber o que vem a ser isto

21. (Pois todos os atenienses e estrangeiros residentes, de nenhuma outra coisa se ocupavam, senão de dizer e ouvir alguma novidade).

22. E, estando Paulo no meio do Areópago, disse: Homens atenienses, em tudo vos vejo um tanto supersticiosos;

23. Porque, passando eu e vendo os vossos santuários, achei também um altar em que estava escrito: AO DEUS DESCONHECIDO. Esse, pois, que vós honrais, não o conhecendo, é o que eu vos anuncio.

24. O Deus que fez o mundo e tudo que nele há, sendo Senhor do céu e da terra, não habita em templos feitos por mãos de homens;

25. Nem tampouco é servido por mãos de homens, como que necessitando de alguma coisa; pois ele mesmo é quem dá a todos a vida, e a respiração, e todas as coisas;

26. E de um só sangue fez toda a geração dos homens, para habitar sobre toda a face da terra, determinando os tempos já dantes ordenados, e os limites da sua habitação;

27. Para que buscassem ao Senhor, se porventura, tateando, o pudessem achar; ainda que não está longe de cada um de nós;

28. Porque nele vivemos, e nos movemos, e existimos; como também alguns dos vossos poetas disseram: Pois somos também sua geração.

29. Sendo nós, pois, geração de Deus, não havemos de cuidar que a divindade seja semelhante ao ouro, ou à prata, ou à pedra esculpida por artifício e imaginação dos homens.

30. Mas Deus, não tendo em conta os tempos da ignorância, anuncia agora a todos os homens, e em todo o lugar, que se arrependam;

31. Porquanto tem determinado um dia em que com justiça há de julgar o mundo, por meio do homem que destinou; e disso deu certeza a todos, ressuscitando-o dentre os mortos.

32. E, como ouviram falar da ressurreição dos mortos, uns escarneciam, e outros diziam: Acerca disso te ouviremos outra vez.

33. E assim Paulo saiu do meio deles.

34. Todavia, chegando alguns homens a ele, creram; entre os quais foi Dionísio, areopagita, uma mulher por nome Dâmaris, e com eles outros.

Há muita argumentação de que o cristianismo tenha sido influenciado pelo Estoicismo. Há de fato alguns pontos onde possa haver alguma lembrança, porém, o que vemos aqui são estóicos atenienses (filosofia estóica que inclusive tinham influencias do platonismo) classificando a mensagem de Paulo como uma doutrina completamente nova e desconhecida! Os cidadãos atenienses como o próprio texto afirma, e são de amplo conhecimento histórico, passavam grande parte de seu tempo discutindo filosofia na praça pública da cidade. Fica então o questionamento: Poderiam esses homens, que conheciam e estudavam a filosofia de Zenão (fundador do estoicismo) diariamente, passar sem perceberem uma pretensa semelhança entre o discurso paulino e a filosofia que praticavam? Creio que não. O fato é que a mensagem que Paulo estava anunciando era completamente nova para eles. A maioria deles escarneceu de Paulo, outros disseram que o ouviriam outro dia, como se quisessem refletir um pouco sobre o assunto e apenas alguns se achegaram e creram naquilo que o apóstolo pregou.

Sendo assim, Paulo esteve pregando o Cristianismo na cidade sede da escola fundada por Platão e sua mensagem foi rejeitada pela maioria dos ouvintes.

Fechando e resumindo, creio que em âmbitos gerais, seu professor comete os seguintes erros:

1. Confusão entre cristianismo primitivo e patrística.

2. Falácia Genética.

Sobre o que você deve fazer acho certa sua atitude de não discutir com seu professor. Seria completamente desigual e desonesto com você. Ele tem autoridade sobre o uso da palavra, pode te colocar para fora da sala e pode até mesmo te reprovar, principalmente se você demonstrar tão claramente a falácia que ele está usando. Então exerça a paciência e em outras oportunidades apresente esses argumentos a seus colegas mais próximos que estejam com a mesma "cabeça aberta" que seu professor exige de vocês mas, que, ao que parece, está longe de ter.

________________________________________________________

Imagem do Post: Apóstolo Paulo prega aos Areopagítas

Robert Bell e o mundo sem inferno ou a “teologia inovadora” de 1468 anos atrás.

2011-04-05T19:25:00.000-07:00

Antes de começarmos a nossa postagem de hoje é necessário que vejamos um vídeo:

https://www.robbell.com/lovewins/

Como você pode perceber trata-se da propaganda do mais novo livro do pastor Robert Bell.

Nesse livro ele argumenta, entre outras coisas, que Deus salvará todas as pessoas e que o inferno não existe.

Agora que você já viu o vídeo vamos avaliar discurso do pastor Rob Bell na propaganda de lançamento de seu livro: Primeiro analisemos a imagem que Robert Bell vende de si mesmo. Ele é o diferente, o novo. Ele não usa terno, faz um visual meio geek/nerd, com um oculozinho de maça preta cabeça rapada sempre com uma das mãos no bolso e andando como se fosse um coitadinho que sempre sofreu bullying na escola, sim essa é a impressão que me passa. O visual e a retórica de Bell transmitem a sensação de que ele próprio está de fora daquilo que ele apresenta. Ele parece qualquer coisa, um jovem universitário cursando pós-graduação, um personagem de the big bangt heory, enfim ele parece tudo isso menos um pastor. E aí vem meu primeiro questionamento ao senhor Robert Bell: “Por que ele não quer parecer o que ele é?” Ou pelo menos o que ele afirma ser, por que para mim ele deixou de ser um pastor já há muito tempo. Os norte americanos e britânicos já estão cansados de homens de terno de cores extravagantes levando seu dinheiro embora (BennyHim; Pat Roberston; Jonathan Bell; Morris Cerullo; etc. etc.). Robert Bell sabe disso. Ele sabe muito bem o que ele não pode parecer. O tele-evangelismo lucrativo dos anos 80 se reiventou e só da certo ainda na mesma velha formula em países de terceiro mundo como o nosso. Fica aí a reflexão paralela, por que muitas vezes não queremos parecer ser quem de fato somos? (Por favor não simplifique minha discussão eu, obviamente, não estou falando que crente não pode ter cabelo grande, fazer tatuagem e vestir camisa de banda de heavy metal, até mesmo por que eu uso camisa de banda de rock e seria no mínimo hipócrita em criticar isso).O caso aqui é que como Robert Bell quer pregar um evangelho diferente de todos os que já foram pregados ele tem que se apresentar como um pastor diferente de todos aqueles que já pregaram evangelho alguma vez.

Sinceramente, quando vejo gente inovando demais eu me preocupo um pouco. Sim, eu me preocupo por que quando se trata de praticar uma religião fundada no século I d.C. e que teve sua mais antiga raiz no pacto de um Deus, bem diferente dos demais, com um homem que vivia na mesopotâmia a mais ou menos 3.800 anos atrás, eu fico me perguntando por que esse pessoal gosta tanto de inovar. E o tom de Robert Bell é este: “Esqueça tudo o que você já viu sobre o evangelho! Chegou Robert Bell! O pastor que fala aquilo que você quer ouvir!” Soa familiar não é? Aonde você já ouviu esse discurso? Sim, são as propagandas da Polishop, os americanos adoram esse tipo de coisa: esqueça tudo o que você sabe sobre algo, a grande novidade que dá certo está aqui comigo. Creio que aqui não estou criando nenhum “espantalho argumentativo”. O vídeo de Bell está disponível no post, você pode ouvir as próprias palavras dele. E falando nas próprias palavras dele, vamos fazer agora aquilo que agente deve fazer de acordo com o apostolo Paulo: vamos analisar as palavras desse pregador a luz da Bíblia (Atos 17:11). Meu Inglês não é lá essas coisas, então as frases de Bell não estão literalmente tiradas do vídeo, que ainda não tem legendas para o português, mas você, afirmo mais uma vez, poderá ver o vídeo e comprovar se eu torci algo do que ele disse ou não. Na verdade Bell passa a maior parte de seu vídeo promocional usando a estratégia retórica da “metralhadora de perguntas”. Em um vídeo de menos de 4 minutos ele sai questionando tudo o que você sabe sobre doutrina da Salvação, sempre com um tom de voz bem apropriado para seus fins e abusando de falácias como a da “Falsa Dicotomia”. O que nós vamos fazer aqui é desmanchar sua vantagem retórica desacelerando seu discurso. Vamos pensar em suas questões com calma, não vamos passar para próxima a menos que tenhamos pensando bastante sobre a anterior. No final veremos se os questionamentos de Bell estão assim tão sem respostas como o vídeo dele tenta passar a impressão.

Questões apresentadas por Bell:

No começo do vídeo Bell conta uma historinha sobre sua igreja. Algum dos membros levou um retrato de Gandhi para uma determinada atividade. O retrato ficou exposto e alguém pregou, secretamente, um papelzinho no retrato da Gandhi com o seguinte escrito: “Nota da Realidade: Ele está no Inferno.” É, devemos admitir que Bell sabe o que está fazendo. Brilhante, escolher logo Gandhi para o exemplo. Claro! As pessoas admiram Gandhi. Temos aí então logo de cara uma apelação ao emocionalismo; e como isso dá certo. Logo em seguida ele emenda a pergunta: “Quem sabe quem irá para o céu e quem irá para o inferno?” A bíblia é muito clara sobre essa questão. Então por que Bell está fazendo a questão?! Por que ele está fazendo a questão para você?! Por que para Bell é a opinião pessoal que conta e não a revelação da Escritura! Quando um pastor está interessado em dar respostas bíblicas a questões ele não fica fazendo perguntas retóricas a sua audiência. Um pastor que quer as respostas bíblicas sabe a quem perguntar, este lugar é obviamente a Escritura. Bell sabe que quem sabe quem vai para o céu ou para o inferno é só o próprio Deus. Apocalipse 20:12 ensina que Deus é quem escreveu, abriu e leu o Livro da Vida. Ele e mais ninguém, sabe os que serão salvos e os que serão condenados. Porém a bíblia ensina que pessoalmente o ser humano pode ter certeza de sua salvação. João 3:16 ensina que todo aquele que crê que Jesus Cristo morreu e ressuscitou pelo seu pecado tem a vida eterna. E tantos outros textos mais poderiam ser citados aqui! Se Bell está perguntando aquilo para o qual a bíblia já dá respostas a cerca de 1900 anos nós podemos chegar a duas conclusão:

1.Bell não sabe que a bíblia tem essas respostas.

2.Bell não quer saber das respostas que a bíblia tem.

Porém, em seu currículo Bell afirma ter se formando no Fuller Theological Seminary, o que faz com que descartemos a conclusão 1. Ficamos então com 2.

Continuemos ouvindo o senhor Bell: “Será que alguns poucos escolhidos iram para o paraíso enquanto milhares de pessoas irão queimar no inferno?!” Apocalipse 7:9 diz: “Depois destas coisas olhei, e eis aqui uma multidão, a qual ninguém podia contar, de todas as nações, e tribos, e povos, e línguas, que estavam diante do trono, e perante o Cordeiro, trajando vestes brancas e com palmas nas suas mãos;” Veja, eu ao contrario de Robert Bell, não quero distorcer a bíblia. É uma noção muito clara ao longo da bíblia que o numero de salvos é menor que o número de condenados. Jesus disse que poucos são aqueles que se acertam com o caminho. Porém percebemos que há uma questão de proporção aqui. Bell é muito enfático ele pergunta "alguns poucos vão para o céu e bilhões e bilhões para o inferno?" Ora senhor Bell, que estratagema retórico mais chulo! Uma palavra “poucos” contra uma noção numérica, das grandes e repetida duas vezes enfaticamente. Porém, o que o apostolo João narra de sua visão é bastante diferente do que Bell argumenta. João diz que os salvos diante de Deus formarão uma multidão que NINGUÉM PODE CONTAR! E mais, não é uma multidão de europeus, norte americanos ou de judeus é uma multidão de todas as tribos, povos e raças! No discurso de Bell o céu da bíblia parece uma festinha particular pra 10 ou 12 “gatos pingados”. Porém, o relato da visão de João e consequentemente o ensino bíblico é bem diferente da retórica de Bell.

Continua o discurso propagandístico de Bell: “Se é assim, o que é que se faz para ir para esse paraíso, é algo que falamos, algo que fazemos, uma classe que frequentamos, uma conversão pela qual passamos, algo que acontece no seu coração, é pelo batismo, como é que alguém se torna um desses ... “poucos” (tom de desprezo)? Dos questionamentos de Bell esse é o que mais me espanta. Veja que absurdo, como é que alguém formado em teologia pode ter alguma dúvida sobre como o ser humano é salvo?! Se eu fosse reitor do Fuller Theological Seminary soltaria uma nota de esclarecimento sobre esse aluno ou caçaria o diploma de teologia dele. Isso é doutrina bíblica básica! A salvação vem mediante a fé no sacrifício remidor de Jesus Cristo. Mas por que será que Bell está fingindo que não sabe disso? Simples, para o argumento central de seu livro funcionar, que diga-se de passagem não passa de uma heresia medieval revisitada, a verdade bíblica muito clara de como acontece a salvação do homem não pode ser evidenciada. Então Bell dá voltar retóricas apresentando coisas que qualquer aluno da classe de juniores da EBD sabe que de fato não levam o homem a salvação: ele fala de frequentar igrejas, algo que acontece no coração, batismo etc. sempre com seu tom de perguntas retóricas. Se isto não é a era da apostasia, que Deus me leve antes dela acontecer. Se a Igreja estivesse “bem da cabeça” bastava um sujeito desses transparecer que não sabe de onde vem a Salvação pra que ninguém desse um pingo se quer de audiência a ele. No entanto, parece que quanto mais asneira uma pessoa fala mais atenção é dada a ela.

Continua o discurso de Bell: “Ensinam que a mensagem principal do evangelho é que Cristo quer salvar você de ser mandado para o inferno pelo próprio Deus, então Jesus veio te salvar do próprio Deus? Que Deus é esse do qual nós precisamos ser salvos?” Distorção chula do ensino bíblico. Por acaso a bíblia ensina que Deus condenou as pessoas ao Inferno? Por acaso a bíblia ensina que Jesus Cristo veio nos salvar da condenação de Deus? O apostolo Paulo em sua carta aos Romanos ensina algo diferente do que Bell está ensinando. No capitulo 6 verso 23 Paulo diz: “Porque o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de Deus é a vida eterna, por Cristo Jesus nosso Senhor.” Logo, o que separa Deus do homem, eternamente no inferno, segundo a bíblia é o pecado e não Deus. Perceba as implicações das declarações de Bell, em sua teologia moderninha Deus acaba sendo o próprio pecado! O ensino da Escritura é bastante claro em vários trechos: Jesus veio nos livrar do pecado e de sua consequência natural: a morte. Jesus veio nos reconciliar com Deus! (Rm 10.9) Como assim Jesus veio nos salvar do próprio Deus?! Acaso Deus fez nossas escolhas pecaminosas?! Eu não sou calvinista e muito menos ultra-calvinista, quem for que se vire com essas inconsistências.

E Robert Bell prossegue com suas sandices: “Essas são as inconsistências que fazem milhares de pessoas não quererem ter parte com o cristianismo.” Aqui Bell faz uma leitura mental do mundo não cristão inteiro. Deve ser por isso que ele usa esse visual de Professor Charles Xavier. Ele alega que todas as pessoas que rejeitaram o cristianismo o fizeram por causa das inconsistências que ele mesmo implantou no cristianismo (argumentação espantalho)! As inconsistências de Bell existem na cosmovisão que ele resolveu inventar. A cosmovisão cristã ortodoxa vai muito bem obrigado e tem respondido muito bem a estes questionamentos que, falaciosamente, Bell afirma que não tem sido respondidos. Quem dera as pessoas rejeitassem o cristianismo por pretensas inconsistências! As pessoas que querem viver suas vidas sem parte com a mensagem do evangelho tem as mais diferentes motivações que nós possamos imaginar. É simplista colocar todas elas em mesmo grupo, mais ainda é ingênuo acreditar que objeções lógicas são o que mais afastam as pessoas do evangelho. A experiência que tenho é de que pessoas com experiências emocionais ruins com o evangelho procuram, posteriormente a estas experiências, razões para ignorarem o evangelho. Existem pessoas que não se comprometem com o evangelho por razões puramente racionais? Claro que existem. Elas são a maioria? Creio que não.

Caminhando para o final do discurso de propaganda de seu livro, Bell diz: “As boas novas são muito melhores e maiores do que nós imaginávamos, a boa nova é que o ‘Amor vence’”. Ou seja, finalmente depois de tanto tempo você deixará de ser enganado, a boa nova de verdade não é aquela que os Anjos anunciaram aos pastores naquela noite em Belém. Não! A boa nova de verdade é que o mais novo livro de Robert Bell já pode ser comprado na livraria mais próxima.

No entanto, apesar de Bell se apresentar como sendo o que de mais novo e arrojado possa haver em Teologia, a ideia central do livro dele, o argumento de que o Jesus Cristo salvará a todos os homens independente de suas escolhas e que, portanto o inferno não existe, não passa de mais do mesmo. Essa heresia é tão velha quanto você pode imaginar. Ela chama-se Universalismo e foi refutada em 543 d.C. no Concílio de Constantinopla! Em outras palavras o livro de Robert Bell é um atraso para o Cristianismo, ele simplesmente esta trazendo a tona um erro que já foi extirpado do meio dos cristãos a 1468 anos atrás! Bell devia se apresentar não como um jovem intelectual cool da modernidade, mas como um herege do século VI d.C. É esse papel que ele de fato está representando.

Alguns textos Bíblicos que refutam a heresia Universalista:

Mateus 7:13-14; 13:4-19; 21:13; 25:31-46; Lucas 8:5-11; 2Tessalonicenses 3:2; 2 Pedro 2:15; João 14:6;

Alguns textos Bíblicos que afirmam claramente a existência do Inferno:

Mateus 5:22-30; 10:28; 16:18; 22:33; 23:15 (O próprio Jesus falando do Inferno) Marcos 9:43-47; (O próprio Jesus falando do Inferno) Lucas 10:5; 12:5; 16:23(O próprio Jesus falando do Inferno) 2 Pedro 2:4; Apocalipse 20:14; Atos 2:27; 2:31; Tiago 3:6 Provérbios 5:5; 7:27;23:14 2 Samuel 22:6; Jó 28:22 Salmos 9:17; 18:5; 1 Coríntios 15:55;

Enfim, você tem todo o direito de acreditar que o Inferno não existe. Mas vamos combinar uma coisa? Dizer que isso é o ensino do cristianismo é duvidar da capacidade de alfabetização das pessoas. Parabéns ao senhor Robert Bell que conseguiu aparecer na mídia e que também terá de dar contas perante o Trono de Deus das falsas doutrinas que está pregando. Termino a postagem com essa excelente frase que li em artigo do site : www.pulpitocristao.com “O Universalismo não passa da velha afirmação de Satanás repaginada: ‘Certamente não morrerás’”.

Lucas McGraw

2011-02-28T14:21:00.000-08:00

Petra - Lucas McGraw
http://www.youtube.com/watch?v=9BtLBAH98jQ

Lucas McGraw, que qui houve cocê?

Tamo começando a achar que ocê foi tocado

Ouvimo dizer que ocê agora tem religião

E nem sai mais pra ver a gente

Jogou fora o cachimbo e a garrafa de cachaça

E ouvimo dizer que ocê não faz mais as coisas que costumava fazer

Lucas McGraw, que qui houve cocê?

Tá se barbeando todo dia

Não persegue mais muié, e até bejô a esposa hoje

Foi pra igreja domingo passado, apertou a mão do pastô

Dizem até que ocê anda falando sobre um lar além dessa terra

Lucas McGraw, que qui houve cocê?

Ocê nem xinga mais

Tão dizendo que ocê num briga mais, pendurou a espingarda atrás da porta

Toma banho todo domingo, precisando ou não

E vai trabalhar toda segunda, mesmo quando tá calor

Lucas McGraw, que qui houve cocê?

Tamo começando a achar que ocê foi tocado

Ouvimo dizer que ocê agora tem religião

E nem sai mais pra ver a gente

Mas sabe, tamo aqui pensando

Se isso que ocê tem é verdadero

A gente até pode tirá sarro, mas

É mesmo Deus, é mesmo Deus

É mesmo Deus que ocê tá sentindo?
___________________________________________

Essa é uma das musicas mais criativas do Petra. Ela começa com caipiras conversando sobre um tal de Lucas McGraw. A música tem tudo para ser uma comédia - o banjo, o sotaque caipira muito bem interpretado por Bob Hartman e o clássico "tiro no porco" no final da música - mas apesar disso tudo eu tenho que "engolir seco" toda vez que escuto Lucas McGraw. Sim, eu fico muito emocionado com a ultima parte da letra. É muito tocante para mim saber que a mudança de vida que Cristo proporciona a alguém pode ser tão marcante como testemunho. O personagem Lucas McGraw está pregando o evangelho com suas atitudes!

Façamos isso! Quanto perdemos quando muitas vezes agimos como qualquer homem natural agiria. Quantas vidas deixaram de ver o evangelho por que nós não temos sido "Muito estranhos" aos olhos dos que nos cercam. Lucas McGraw deixou de agir como sua turma agia. Ele causou estranhamento aos que estavam a sua volta!

Mas no final, apesar de todo o sarro que tiraram de sua cara fica o encomodo no coração do não convertido:
"Vêm cá Lucas McGraw, nois tá aqui pensanu é Deus mesmo, é mesmo Deus que ocê tá sintinu?"

_________________________________________
Imagem do Post: "Grande" Geraldinho Nogueira - O Tipo Ideal de Matuto em Goiás

Deus, nossas escolhas e os deslizamentos de terra no Rio de Janeiro

2011-01-25T12:11:00.000-08:00

Nos últimos dias todos tem acompanhado com pesar no coração o sofrimento das vitimas dos deslizamentos e inundações na região serrana do Rio de Janeiro. De fato a situação é alarmante e em meio a tanto sofrimento é perfeitamente lícito que o cristão e principalmente o incrédulo se perguntem: “Por que Deus permite que tais coisas aconteçam?”

Antes de tudo quero dizer que você não é nenhum tipo de “fraco na fé” ou “anão espiritual” por se indagar esse tipo de coisa. Uma atitude do tipo “Ah! Eu nunca me faço esse tipo de pergunta. Minha fé me é suficiente!” me parece totalmente arrogante e insensível. De fato, pessoas que declaram esse tipo de coisa estão querendo aparecer em uma espécie de “espiritualidade inabalável” e conseguem, em minha opinião, justamente o contrário pois, demonstram uma falta de misericórdia imensa para com as vítimas. Assim, questionar-se acerca destas coisas não consiste nenhum pecado. No entanto, permitir que este questionamento lhe atormente sem procurar resolve-lo de alguma forma constitui-se num grande erro. O cristão que permite que a duvida e a incerteza habitem livremente sua mente não sabe que tipo de risco esta correndo. Temos de sair de nossas estagnações intelectuais e buscar soluções para lidar com as duvidas que muitas vezes assolam nossos corações. Penso que essa é a função do grande presente que Deus nos deu: o Intelecto. Nesse caso, a Apologética, que tem o intelecto como seu principal pilar, pode nos ser grande aliada para pensarmos questões tão complicadas como esta dos “desastres naturais” (quero deixar bem claro aqui as aspas).

Feitas estas ressalvas iniciais eu quero compartilhar com os ouvintes alguns aspectos que geralmente não são explanados ou lembrados em horas catastróficas como estas. Quero deixar bem claro que de forma nenhuma esses aspectos aliviarão os sofrimentos das vítimas ou de seus familiares, ou mesmo o nosso sofrimento diante de tais acontecimentos. Esses argumentos previnem a geração de mais sofrimento. O sofrimento que estes argumentos podem prevenir é aquele gerado pelo afastamento das pessoas com relação a Deus. Se deixarmos que as pessoas acreditem que tal catástrofe é da vontade de Deus permitiremos a geração de mais sofrimento. De fato, o que todos mais precisamos agora é do conforto do Espírito Santo e não de rejeitar sua fonte.

É um erro gravíssimo do senso comum dizer diante dos infortúnios da vida “Ah, mas fazer o que, era da vontade de Deus que isso ocorresse”. Essa frase transmite e consolida uma imensa falsa impressão acerca do que a bíblia ensina sobre a Vontade de Deus. De fato Deus é onipotente e pode por isso fazer todas as coisas da forma como Ele deseja. Salmo 115.3 diz que o Senhor esta nos céus e tudo fez como lhe aprouve. No entanto, Deus na sua infinita sabedoria escolheu criar seres que tem livre-arbítrio e para que isso ocorresse de fato, para que este livre-arbítrio não fosse apenas nominal, mas real, Deus tem de permitir que certas coisas, muitas vezes terríveis, aconteçam.

O fato latente do livre-arbítrio humano aliado a existência também real e latente do pecado impuseram algumas características novas ao todo da existência neste mundo. Vejamos quais foram estas características:

O livre-arbítrio é a característica ultima do ser humano criado por Deus. O poder de fazer suas próprias escolhas sem ser de nenhuma forma pré-determinado. Ao contrário do que querem alguns essa doutrina esta espalhada por toda a bíblia. Os 4 primeiros capítulos do Genesis já demonstram o fato de que Deus escolheu não influenciar nossas decisões. O diálogo de Deus com Caim é claríssimo neste ponto. Em Genesis 4.7 Deus diz a Caim:

Se bem fizeres, não é certo que serás aceito? E se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas sobre ele deves dominar.

Na verdade argumentar que Deus faz as pessoas escolherem coisas livremente é um absurdo (tenho “vergonha alheia” por irmãos nossos que insistem em apresentar esse argumento). Dizer que alguém te fez escolher algo livremente é como dizer que há um solteiro casado ou mesmo dizer que a famosa bola-quadrada existe. Ambas estas coisas não podem ter existência real, são somente uma combinação errônea de palavras, enfim, absurdos lógicos. Deus não criou absurdos lógicos. Eu e você somos criaturas plenas de uma liberdade de escolha verdadeira e não de um embuste. Se Deus nos controlasse como a marionetes de fato nunca teríamos pecado ao passo que Ele nunca poderia nos ter juntamente com Ele por livre e espontânea vontade.

Dessa forma concluímos que Deus escolheu lidar com os impactos das decisões de suas criaturas! A partir do momento que Deus escolheu criar seres livres é obvio que não seria mais apenas a vontade dEle que ocorreria no mundo mas também as vontades advindas das escolhas desses seres! Surge então um conceito tão interessante quanto desconhecido pelos cristãos em geral: o da vontade permissiva de Deus.

A vontade de Deus e a vontade permissiva de Deus são duas coisas que em grande parte das vezes é bastante diferente. A diferença é muito simples: quando eu peco direi que foi da vontade de Deus?! Ora, isso me parece completamente absurdo. Imagine uma cristã que ao engravidar antes de se casar diga: “Eh.. foi da vontade de Deus que eu tivesse esse filho agora”. É claro que não foi da vontade de Deus! A vontade de Deus sobre a geração de filhos esta expressa na bíblia e é a de que isso ocorra dentro de um casamento. O que ocorre é que Deus não iria mandar um anjo para impedir o ato sexual que gerou esta criança. De fato Deus poderá abençoá-la e perdoá-la, mas é da natureza de Deus que é um Pai amoroso que corrige seus filhos deixar que as pessoas enfrentem as conseqüências de seus pecados. Lembre-se como Deus abençoou e fez grandes promessas a Ismael e sua mãe Hagar, apesar deste nascimento não ter sido da vontade de Deus. Mantenha essa ideia em mente, pois a retomaremos adiante. Assim, Deus pode fazer sua vontade aonde e como quiser, no entanto, o crivo da palavra de Deus nos ajudará a discernir o que foi da vontade de Deus daquilo que Deus permitiu que tenha ocorrido em respeito a sua própria decisão de criar seres com livre-arbítrio.

A segunda característica que influi diretamente na gama dos acontecimentos nesta existência é o pecado. A questão crucial é que em Genesis 2.15 Deus fez um trato com o ser humano; sim um pacto importantíssimo regulamentado por este versículo. É obrigação do ser humano zelar da natureza que Deus criou e desde Adão, infelzimente, nós não temos feito isso. É um preceito sistemático na bíblia que quando o homem pecou a natureza foi drasticamente afetada pela queda de sua coroa. Genesis 3.17 diz que “maldita é a terra por causa do homem” no versículo 18 Deus prossegue dizendo que a terra passará a produzir “espinhos e abrolhos” uma clara metáfora apontando para o fato de que a terra não seria mais pacífica ao ser humano. O apóstolo Paulo escrevendo aos romanos no capítulo 8 verso 22 diz que a natureza geme como se tivesse com dores de parto, sofrendo por conta do pecado do ser humano. Assim, nós encontramos na própria bíblia uma informação alarmante: as chamadas catástrofes naturais são conseqüência do nosso próprio pecado!

Deus continuará permitindo que enfrentemos as conseqüências dos nossos pecados pois, de outra maneira jamais aprenderemos nossa lição. Deus não pode ser culpado por tais acontecimentos simplesmente porque dentro de seus planos não havia catástrofes naturais, Deus não as gerou, o pecado do homem claramente fez isso! Em especial um pecado muito específico que podemos mapear sem maiores dificuldades: A incompetência do ser humano em cumprir a missão dada em Genesis 2.15. Porém, nós não apenas não cuidamos da natureza nós a destruímos.

E agora chego especificamente ao caso da região serrana do Rio de Janeiro. Todos nós nos lembramos de nossas aulas de geografia no ensino médio quando aprendemos que a Mata Atlântica esta praticamente extinta. A maioria de nós hoje se mostra profundamente condoída com o sofrimento que a natureza pode nos causar, mas não dá a mínima importância para o sofrimento que nós temos causado a ela. Choramos com razão os mais de 700 seres humanos que ali morreram, mas não derramamos uma lágrima sequer por cada criatura de Deus que foi arrancada daquelas encostas. De fato é bíblica a idéia de que uma vida humana apenas vale mais que o mundo inteiro, no entanto, também é bíblica a ideia de que era nossa responsabilidade cuidar do lar que Deus nos deu.

Culpar Deus pelo volume desregrado de chuvas que acometeu a região serrana do Rio é pensar que Deus ordenou pessoalmente que cada arvore da mata atlântica fosse derrubada, ou seja, é totalmente absurdo. Ademais Deus não criou um planeta minúsculo, seria de fato culpa de Deus se aquelas pessoas não tivessem nenhum outro espaço para viver, mas isso não é verdade. Essas pessoas não estavam ali por que Deus negou espaço físico para que o homem vivesse, há enormes regiões desabitadas em nosso país e no planeta, basta assistirmos 1 hora de Discovery Channel pra constarmos isso. Quem negou espaço descente para que aquelas pessoas morassem foram os homens. Os homens públicos que negociando votos pleitearam permissões legais para que pessoas, muitas vezes pobres, pudessem construir suas casas em locais de risco. Os dados estão aí para quem quiser ver, inundações causando centenas de mortes na mesma região tem acontecido sistematicamente nos últimos 40 anos. Nós, no entanto, pouco fazemos para que as pessoas não voltem a morar em locais com este. Se fossemos de fato uma nação de maioria cristã, como professam os brasileiros ser, não permitiríamos que pessoas vivessem em locais que tem por nome “Sumidouro” e “Areial”! Os próprios nomes dos locais nos informam de suas características de natureza agressiva.

Por fim devemos nos lembrar que continuaremos a encarar o salário do pecado, mas que, no entanto Deus já solucionou esse problema. Sim, em Jesus Cristo todos aquelas que creram e estavam ali já estão na Glória Eterna desfrutando de uma vida incomparavelmente melhor do que minha e a sua. Ao mesmo tempo o ser humano tem a oportunidade de agir em prol do próximo, ação esta que infelizmente, na maioria das vezes, só é posta em prática diante da catástrofe. Por fim eu afirmo que nada disso precisava ter acontecido. Com certeza Deus usará todo esse mal, provocado por nós, para dele retirar incontáveis bens, mas mesmo assim isto ainda não significa que era seu desejo que tal coisa acontecesse. É hora de nos aproximarmos de Deus, orar e agir em favor das vítimas, não das chuvas, mas das vítimas de uma série de descasos e omissões nossas.

Que Deus nos dê forças para encarar o sofrimento que nossas escolhas tem produzido.

Dia da Bíblia

2010-12-13T07:30:00.000-08:00

Ontem foi o dia da Bíblia!
Para comemorar, faço minhas as palavras do tecladista do Petra:

Petra - Counsel of the Holy
Letra em Música: John Lawry

http://www.youtube.com/watch?v=NDFpT_Wwmf0&feature=related (Para ver o Clip)

Conselho do Santo

Há uma luz que queima na escuridão

Um livro de Esperança

Uma luz matutina

Rompendo pelos montes

Para onde a águia voa

Nos dá asas para tocar o céu

É a sabedoria do sábio

Conselho do Santo

A Palavra escrita de Deus

A sabedoria chora para que todos leiam

Conselho do Santo

O maior livro de todos

É o caminho para a vitória

Um livro de maravilha

Um livro de vida

Um livro de promessas fieis e verdadeiras

Um livro de milagres para todos que acreditarão

Um livro de sabedoria para todos que receberão

O conselho do Santo

A Palavra escrita de Deus

A sabedoria chora para que todos leiam

Conselho do Santo

O maior livro de todos

É o caminho para a vitória

A sabedoria clama para que todos leiam

Mais valioso que rubis

Mais valioso que ouro

Poderosa é a sabedoria do Senhor

Comentários acerca de "Deus: uma biografia" de Super Interessante

2010-11-07T10:52:00.000-08:00

Ok caro leitor, o que tem de novo nessa matéria da Super Interessante?! Só o fato dela ser veiculada em novembro. Geralmente as revistas e canais de TV onde se veiculam as patacoadas cientificistas concentram sua munição no mês de dezembro. Tirando esse ataque inesperado (ponto para eles porque em questões estratégicas ataques surpresa quase sempre são bem sucedidos) o resto é apenas mais do mesmo. Sim, mais do mesmo. Em “Deus: uma Biografia”[1] encontramos o mesmo comportamento tendencioso de sempre, a mesma rasura de argumentação, sempre muito bem disfarçados por figuras bonitas de se ver e passagens poeticamente pobres. No mais recente ataque da representação cientificista à existência de Deus o que não falta são generalizações infundadas, utilização mal intencionada do método das ciências humanas e é claro, o que seria de uma reportagem como essa sem as nossas queridas falácias?! Enfim o pacote é completo e no capricho. No entanto, para se defender de técnicas de batalha antigas não é necessário muitas inovações no sistema defensivo. O cientificismo não esta contribuindo muito com o desenvolvimento da apologética cristã pois, se eles continuarem batendo sempre nos mesmo argumentos nós nem precisaremos criar refutações novas (risos).

Vamos então a uma analise de todo esse discurso. Vejamos o trecho que apresenta a ideia guia da matéria "[...] Essa concepção [tradicional sobre Javé], que hoje parece eterna, de tanto que a conhecemos, não nasceu pronta. Ela é fruto de fatos históricos que aconteceram antes de a Bíblia ser escrita. O próprio Javé foi uma divindade entre muitas. Fez parte de um panteão do qual nem era o chefe. O fato de ele ter se tornado o Deus supremo é marcante [sic]É essa a história que vamos contar aqui. A história de Javé, a figura que começou como um pequeno deus do deserto e depois moldaria a forma como cada um de nós entende a ideia de Deus[...]". [2] Parece Intelectual não?! Coisa descolada, de gente que não se prende a concepções do passado! – pode ate parecer, mas também parece coisa de gente que não entende muita coisa sobre a ordem dos fatos ocorridos e que entende muito menos coisa ainda sobre teologia. No entanto as “dificuldades de compreensão” das quais a matéria se utiliza para criar confusão na cabeças das pessoas não serão mais dificuldades se passarmos a entender uma chave de compreensão que nós chamamos de “Revelação Progressiva”. O fato é que hoje essa é uma corrente muito forte e séria na teologia. Essa forma interpretativa compreende que a revelação de Deus aos homens foi e é progressiva. Crer e entender assim não exige nenhum compromisso com a teologia liberal (compromisso esse, que quem acompanha meu blog sabe que eu estou longe de ter). O que ocorre é que descobrir que Deus se revelou aos homens progressivamente explica muito satisfatoriamente todos esses “desencontros” e “dificuldades” explorados pelos céticos sem de maneira alguma reduzir a pessoa de Deus. O que para os céticos foi uma sucessão de acontecimentos históricos que moldou uma concepção sobre Deus, para a Revelação Progressiva foi uma sucessão de acontecimentos históricos em que o próprio Deus revelou de Si mesmo a nós, moldando sim o que nós sabíamos sobre Ele e não a nossa concepção sobre Ele. Mudar o que nós sabemos sobre algo é diferente de mudar o que criamos sobre algo. Quando vamos descobrindo cada vez mais informações sobre alguma coisa ou pessoa nós obviamente não estamos inventando aquela coisa ou criando aquela pessoa, nós estamos adquirindo informações sobre a coisa ou a pessoa! Para compartilhar da visão cética você tem que acreditar que os dinossauros só passaram a existir quando os humanos descobriram as primeiras ossadas. Nós não suscitamos os dinossauros a existência quando passamos a adquirir informações sobre eles e muito menos fizemos isso com Deus quando passamos a receber dEle sua própria revelação sobre Si mesmo. Muitos dos conceitos que hoje utilizamos para descrever a pessoa de Deus só vieram a existir séculos depois dos Salmos serem escritos, mas esses conceitos já figuravam naquele livro, obviamente expressos da forma com a linguagem disponível permitia. Deus auto-limitou sua grandeza para poder se fazer entender ao homem.

Perceba como o entendimento da revelação progressiva, por exemplo, explica a sandice defendida pela matéria de que El e Javé (que a partir daqui chamarei de Yahweh) eram dois deuses diferentes! Antes do evento narrado em Êxodo 3.1-15 ninguém sabia o nome de Deus! Veja o texto (Que oferece argumentos muito fortes a favor de uma revelação progressiva de Deus):

1.E apascentava Moisés o rebanho de Jetro, seu sogro, sacerdote em Midiã; e levou o rebanho atrás do deserto, e chegou ao monte de Deus, a Horebe. 2.E apareceu-lhe o anjo do SENHOR em uma chama de fogo do meio duma sarça; e olhou, e eis que a sarça ardia no fogo, e a sarça não se consumia. 3.E Moisés disse: Agora me virarei para lá, e verei esta grande visão, porque a sarça não se queima. 4.E vendo o SENHOR que se virava para ver, bradou Deus a ele do meio da sarça, e disse: Moisés, Moisés. Respondeu ele: Eis-me aqui.5.E disse: Não te chegues para cá; tira os sapatos de teus pés; porque o lugar em que tu estás é terra santa.6.Disse mais: Eu sou o Deus de teu pai, o Deus de Abraão, o Deus de Isaque, e o Deus de Jacó. E Moisés encobriu o seu rosto, porque temeu olhar para Deus.7.E disse o SENHOR: Tenho visto atentamente a aflição do meu povo, que está no Egito, e tenho ouvido o seu clamor por causa dos seus exatores, porque conheci as suas dores. 8.Portanto desci para livrá-lo da mão dos egípcios, e para fazê-lo subir daquela terra, a uma terra boa e larga, a uma terra que mana leite e mel; ao lugar do cananeu, e do heteu, e do amorreu, e do perizeu, e do heveu, e do jebuseu. 9.E agora, eis que o clamor dos filhos de Israel é vindo a mim, e também tenho visto a opressão com que os egípcios os oprimem.10.Vem agora, pois, e eu te enviarei a Faraó para que tires o meu povo (os filhos de Israel) do Egito. 11.Então Moisés disse a Deus: Quem sou eu, que vá a Faraó e tire do Egito os filhos de Israel? 12.E disse: Certamente eu serei contigo; e isto te será por sinal de que eu te enviei: Quando houveres tirado este povo do Egito, servireis a Deus neste monte. 13.Então disse Moisés a Deus: Eis que quando eu for aos filhos de Israel, e lhes disser: O Deus de vossos pais me enviou a vós; e eles me disserem: Qual é o seu nome? Que lhes direi? 14.E disse Deus a Moisés: EU SOU O QUE SOU. Disse mais: Assim dirás aos filhos de Israel: EU SOU me enviou a vós. 15.E Deus disse mais a Moisés: Assim dirás aos filhos de Israel: O SENHOR Deus de vossos pais, o Deus de Abraão, o Deus de Isaque, e o Deus de Jacó, me enviou a vós; este é meu nome eternamente, e este é meu memorial de geração em geração.

O texto mostra claramente que Deus revelou seu nome aos Israelitas muito tempo depois de já ter começado a se relacionar com eles. Deus comunica a Moisés que “ELE É O QUE É” e que este é de fato seu nome, ou seja, Yahweh. Mas Ele não para por aí! Veja novamente o que diz o versículo 15. Deus, agora apresentado nominalmente, faz questão de que não ocorra nenhuma confusão. É como se ele dissesse “Veja Moisés, para que fique bem claro, estou te dizendo aqui, de minha boca, que eu sou o mesmo Deus que se revelou a Abraão, o mesmo Deus que se revelou a Isaque e o mesmo Deus que se revelou a Jacó.” Abraão conhecia a Deus como Adonai e como El Elyon, mas é o próprio Yahweh que esta dizendo a Moises que Ele era e é Adonai e El Elyon. Como pode então Super Interessante, ou quem quer que seja, afirmarem que El e Yahweh eram dois deuses diferentes?! Como Yahweh irá disputar algo com El, sendo que Ele afirma ser El apenas outra forma dEle ser conhecido?! El, palavra que significa “Poderoso”, era uma palavra usada como sufixo ou prefixo pelos cananeus para designarem poder divino ou divindade de maneira genérica, ou seja, não somente uma divindade específica. Assim Abraão conhecia Deus pelo nome de El Elyon (Deus Altíssmo) ou simplesmente Adonai (“Senhor”), porém é o próprio Yahweh que nos testemunha sobre o fato de Abraão estar adorando a Ele. Assim percebemos que até do ponto de vista ceticista apresentar El e Yahweh disputando a liderança de um panteão de deuses é uma tese fraca e sem sentido. Dando uma colher de chá para os céticos seria muito mais plausível afirmar que o autor do texto de Êxodo quis englobar todos aqueles deuses em um só. Argumento que também seria invalido já que Deus nunca exigiu que o chamassem exclusivamente de Yahweh.

Outro argumento apresentado pela revista para sustentar que Yahweh era mais um entre tantos outros deuses é o Salmo 82. E aí o texto fora de contexto corre solto. Veja o Salmo:

1.Deus está na congregação dos poderosos; julga no meio dos deuses. 2.Até quando julgareis injustamente, e aceitareis as pessoas dos ímpios? 3.Fazei justiça ao pobre e ao órfão; justificai o aflito e o necessitado.4.Livrai o pobre e o necessitado; tirai-os das mãos dos ímpios.5.Eles não conhecem, nem entendem; andam em trevas; todos os fundamentos da terra vacilam. 6.Eu disse: Vós sois deuses, e todos vós filhos do Altíssimo. 7.Todavia morrereis como homens, e caireis como qualquer dos príncipes. 8.Levanta-te, ó Deus, julga a terra, pois tu possuis todas as nações.

O próprio Jesus em João 10.32-37 cita e esclarece esta passagem.

32.Respondeu-lhes Jesus: Tenho-vos mostrado muitas obras boas procedentes de meu Pai; por qual destas obras me apedrejais? 33.Os judeus responderam, dizendo-lhe: Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia; porque, sendo tu homem, te fazes Deus a ti mesmo. 34.Respondeu-lhes Jesus: Não está escrito na vossa lei: Eu disse: Sois deuses? 35.Pois, se a lei chamou deuses àqueles a quem a palavra de Deus foi dirigida (e a Escritura não pode ser anulada), 36.Àquele a quem o Pai santificou, e enviou ao mundo, vós dizeis: Blasfemas, porque disse: Sou Filho de Deus? 37.Se não faço as obras de meu Pai, não me acrediteis.

Vemos que a palavra “deuses” do versículo 6 esta claramente se referindo a pessoas que possuem algum poder político-econômico e que apesar de conhecedores da palavra de Deus, como Jesus explica, nada fazem para livrar o pobre e o necessitado. Aqueles que deveriam ser diferenciados por serem portadores da palavra de Deus, filhos do Altíssimo não escapariam de morrerem como homens comuns ou qualquer outro príncipe pois, só conheciam a palavra porém, não a praticavam! Além do mais a palavra original elohin, que é traduzida para o português como deuses é usada para designar pessoas com cargos de comando em outros locais do Antigo Testamento. Ela é traduzida como ‘juízes’ em Êxodo 21:6 e 22:8, 9, 28, por exemplo.

O trecho da matéria que afirma que Yahweh era consorte de Ashera chega a ser uma afronta ao método de pesquisa histórico. Qualquer pesquisador que vá a um congresso de história apresentar uma argumentação destoante baseado em apenas duas inscrições controversas seria prontamente desacreditado. Mas quando se trata de atacar o Deus judaico-cristão qualquer uma inscrição já basta. Vale lembrar do escândalo infundado sobre o suposto túmulo dos filhos de Jesus. As duas inscrições foram encontradas entre 1975 e 76, no mesmo lugar, Kuntillet Ajrud, um local controverso no norte da península do Sinai pois, não se sabe ao certo se é um templo ou uma fortaleza. Veja as inscrições: “Abençoo-vos em YHWH de Samaria e sua Asherah” e “Abençoo-te em YHWH de Teman e sua Asherah.Ele te abençoa e te guarde e com meu senhor ”. Dizer que Yahweh tinha Asherah por esposa e que esta crença era comum em meio a todo povo israelita baseado em duas inscrições controversas encontradas exatamente no mesmo local é academicamente desonesto. Se as inscrições fossem ao menos encontradas em locais diferentes, com certa distancia, ou fossem inscrições comuns em toda palestina, mas não, são inscrições encontradas em um sítio arqueológico que, ainda por cima, possui pinturas de diversas divindades fenícias e sírias, ou seja, claramente um local de extremo sincretismo religioso. De quebra nós ainda temos uma grande parte dos especialistas que argumentam que a palavra Asherah também era usada para designar um objeto de culto, uma estatueta qualquer. Enfim, ainda temos o problema de saber se a palavra na inscrição faz menção a deusa ou a esse objeto de culto [3].

Temos ainda por parte da matéria a afirmação de que o monoteísmo judaico só se consolidou após a morte do Rei Josias (séc. VII a.C.). Bastava aos autores da reportagem apenas uma consulta ao livro de I Reis no seu capítulo 18 [4] para entenderem que o monoteísmo se consolidara muito antes disto no episódio da vergonhosa derrota dos profetas politeístas frente a Elias no monte Carmelo (séc. IX a.C.). Ou seja, o monoteísmo foi consolidado em Israel 2 séculos antes do que afirmou a matéria de Super Interessante. O cético pode afirmar que o episodio do monte Carmelo é fantasioso, no entanto a história como disciplina, atualmente, sabe reconhecer muito bem a importância de eventos simbólicos como seria esta vitória de Elias e inclusive os trata como muito mais significativos para um povo do que eventos “naturais”. Aliás, para o mundo Antigo, eventos cujas narrativas são incorporadas com elementos fantásticos são muito mais importantes para a formação indentitária de um povo. Enfim, o monoteísmo esta consolidado entre os judeus desde o século IX a.C. crendo-se no fogo que desceu do céu para consumir as ofertas ou não. E veja caro leitor que estamos falando de consolidação e não de surgimento, por que nesse caso, o monoteísmo remonta já ao Pentateuco.

Vamos agora ao trecho em que Super Interessante dá explicações sobre de como teria surgido a concepção de divino no homem: “provavelmente vem da capacidade humana de detectar as intenções das outras pessoas. [sic] E a melhor maneira de tentar se antecipar a um adversário nos jogos mentais do dia é imaginar as intenções dele [...]"; logo, a "ideia de que há espíritos de toda sorte da natureza seria, assim, um efeito colateral do nosso sistema de detecção de mentes, tão hiperativo." A afirmação é ainda usada para convalidar a ideia de que "a espiritualidade faz parte de nossos instintos. É quase tão natural acreditar em divindade quanto comer ou dormir." [5] Nesse trecho nem é necessário muito comentário já que o próprio autor da matéria começa com um bom e sonoro “Provavelmente”. O que intriga mesmo é que por descuido, ou não, a mesma idéia aparece como afirmação na manchete da matéria. Aí o Compromisso é com o sensacionalismo e não com a informação. Além do mais, essa explicação naturalista e “psicologizante” para o surgimento do pensamento religioso até serviria, se as religiões fossem apenas formas de se explicar o mundo à volta do homem. Em posts anteriores já comentei aqui que as religiões que dão conta do relacionamento entre Deus e os homens e entre os homens e eles mesmos não se encaixam nessa explicação, o que acaba configurando uma generalização errônea por parte da matéria.

Vale lembrar que Super Interessante não ouviu sequer um especialista reconhecido em nenhuma das áreas que a matéria abordou [6]. Além disso, a matéria toda é baseada (pra não dizer copiada) em um único livro Deus: Uma Biografia, de Jack Miles, que alias também dá nome à matéria. Ou seja, toda a matéria não passa de a opinião de um único autor, enquanto a base do jornalismo sério é a pesquisa e a audição de diversas opiniões sobre um tema. É super interessante notar também que esse mesmo livro já foi base de uma matéria de capa da mesma revista em dezembro de 2005, ou seja, definitivamente parece-nos que a revista não esta muito interessada em apresentar uma outra visão sobre assunto. Não seria nada super surpreendente se daqui 5 anos tivermos uma nova matéria apresentando mais do mesmo...

A conclusão que chegamos é que a Biografia de Deus proposta por Super Interessante é rasa e simplista, para crentes e até mesmo para céticos. Serve apenas para atacar e desesperar os incautos, servir de “muleta” para a massa sempre aberta a uma boa desculpa para viver dissolutamente e principalmente para suprir de argumentos rasos e falaciosos a classe dos pseudo-intelectuais/neo-ateístas brasileiros. Abraços! Ps:. Por favor não publique trechos deste texto sem os devidos créditos e link do blog.

_____________________________________
[1] José Lopes e Alexandre Versignassi, Deus: uma biografia, Superinteressante, ed. 284, Novembro 2010, pp. 58-67.
[2] DB, p. 59.
[3] Keel, Othmar, and Uehlinger, Christoph, "Gods, goddesses, and images of God in ancient Israel" (Fortress Press, 1998) p.232-3.
[4] http://adventista.forumbrasil.net/acervo-teologico-f1/deus-mais-uma-biografia-nao-autorizada-t1317.htm
[5]DB, p. 60.
[6] http://adventista.forumbrasil.net/acervo-teologico-f1/deus-mais-uma-biografia-nao-autorizada-t1317.htm
Imagem do Post: Saint Andrew's Episcopal Church Window - The Triunph of Elijah

Posicionamento Brejeiro sobre o posicionamento do Pr. Paschoal Piragine Jr.

2010-09-20T07:05:00.000-07:00

Olha primeiramente eu gostaria de dizer da minha aversão a tratar de política em púlpito. O púlpito é uma espaço de poder por excelência. De lá, se prega a palavra de Deus. Quando o pregador fala a partir do púlpito ele tem a prerrogativa de deter a palavra. Se você for parar pra pensar a coisa acontece de maneira muito diferente da que acontece em uma escola bíblica dominical, por exemplo. Por que é tão diferente? Ora se você discorda de algo, ou tem algo a acrescentar durante uma aula você ergue a mão, pedindo a palavra, e o professor, caso seja descente, lhe passará a palavra e você discutirá com ele. No púlpito, isso não acontece. Se você discorda de algo que foi dito de púlpito o máximo que você poderá fazer é comentar com alguém que esta do seu lado. É por isso que o púlpito é um espaço de poder da palavra por excelência.

Mas por que então isso não te incomoda Raul? Receber uma mensagem sem poder reagir a ela, simplesmente ficar lá sentado ouvindo? Existe um “porém” nessa questão. Quando o espaço do púlpito é usado pra se explanar A verdade revelada pelo próprio Deus, aí não há problemas. A conclusão que eu quero chegar aqui é a seguinte: um pregador, pastor, padre, bispo, enfim, qualquer ser humano, que se use do espaço de poder da palavra por excelência só tem direito de proferir lá de cima A palavra de Deus, e mais nada. Qualquer outra coisa que não seja A palavra de Deus e suas aplicações não tem o direito de serem proferidas de cima do espaço de poder que o púlpito representa. As opiniões pessoais então, nem se fala, essas deveriam passar a milhas de distancia do púlpito.

Já falei sobre isso, em Conversações e Argumentações Brejeiras passadas, mas acabo sempre tendo de voltar a contar essa mesma historia. Centenas de cristãos, irmãos nossos, foram mártires no século XV, mortos em fogueiras ou simplesmente passados a espada mesmo, sem direito a julgamento; morreram em uma missão que, para a honra de Deus, hoje é currículo obrigatório na disciplina de história, morreram para fazer a reforma protestante. Naquela época o cristianismo sofria com as garras do estado em suas costas. Depois de vencida a luta o estado laico surgiu possibilitando a liberdade de culto, essa que você desfruta. Isso criou vantagens e desvantagens. Se nós não soubermos lidar com as desvantagens poderemos arriscar nossas vantagens.
Assim, na opinião desse locutor e blogueiro, todas as vezes que vamos discutir política dentro da Igreja, devemos fazer isso NÃO do púlpito. Fazê-lo do púlpito é covarde. Sim, é uma atitude covarde, pois massifica. Massifica porque não dá o direito de resposta e pior ainda, reveste do poder sacralizado algo que não é sagrado. Tudo que é dito do púlpito, infelizmente, sai com “tom de sagrado”, mesmo que não o seja.

Quando o pastor Piragine Jr. diz no púlpito de sua Igreja “Não vote no PT” ele esta sacralizando uma opinião pessoal dele. Uma opinião carregada de equívocos e com um passado pouco sólido. A opinião é lançada ao público revestida de “sacralidade” e pior ainda, duvidando da inteligência do fiel. Digo duvidando da inteligência, pois não é necessário ter graduação em filosofia pra saber que se eu digo em quem não votar eu obviamente estou dizendo em quem votar! Ora, se eu peço ao fiel da minha Igreja para que candidatos do PT não sejam eleitos eu obviamente estou requerendo do membro da minha Igreja que vote no concorrente direto dos candidatos do PT. A audiência desse programa e os leitores desse blog são gente pensante. Quando eu digo “A Dilma não pode vencer” eu não estou pedindo para você votar Marina, ou no Eymael! “É só prestar um pouquinho mais de atenção...”

Além disso tudo já citado o Pr. Piragine ainda fez outras coisas que me deixam bastante irritado. Ele aliou terrorismo de púlpito, distorção teológica e falta de ética ministerial. Três erros crassos, em uma tacada só. A propósito de convencer drasticamente os membros de sua igreja a não votarem em candidatos do PT, Piragine guarda a Graça e a Nova Aliança por alguns instantes na gaveta e insiste que Deus julgará nossa nação! Piragine nos conduz por 10 minutos a um passado onde reinava a Antiga Aliança e ensina a seus membros que Deus é uma espécie de grande hipócrita. Sim! É isso que esta nas entrelinhas da mensagem de Piragine. Pense um pouco. Tudo, simplesmente tudo o que é citado no videozinho sensacionalista que é mostrado já acontece no Brasil a muito tempo, porém, Deus só virá nos julgar se nós deixarmos que isso se institucionalize. “Ahhh se não tiver lei apoiando e acontecer, tudo bem, mais se a lei permitir, eita, aí ferrou, aí Deus vai vir aqui assolar agente, com algum terremoto ou coisa parecida.” Leitores e ouvintes, me ajudem por favor, o país do carnaval, do turismo sexual e da corrupção a mais de 500 anos vai ser assolado e julgado se legalizarmos o aborto e o casamento gay?! Que Deus hipócrita é esse que só julgará o pecado caso ele seja legalizado?! E mais, pelo que eu me lembre, se houvessem dois justos que fossem em Sodoma e Gomorra Deus os preservaria. E ainda estamos falando de um evento ocorrido no contexto da Antiga Aliança.

A falta de ética ministerial de Piragine fica por conta de fazer parecer a sua platéia que ele não estava os influenciando. Isso é falácia meus caros, isso é muito, muito grave. Em minha opinião, ficaria menos feio vir a púlpito pedir votos a Marina Silva, por exemplo. Agora, convencer pelo medo do julgamento divino?! Táticas medievais...

Ah! A propósito, sobre os aplausos que Piragine se permite receber no final de sua palavra, não vou nem tecer comentários...

Por fim, fica claro aqui que eu sou contra o aborto e o casamento gay. Porém, também sou contra a manipulação, a promiscuidade entre o Estado e a Igreja, o simplismo de análise e contra a utilização do púlpito para qualquer coisa que passe da pregação da palavra de Deus. E pra deixar todo tipo de ilusão de imparcialidade bem afastada desse blog fica aí pra quem quiser ler que eu vou votar na Marina Silva.

Abraço a ouvintes e leitores!

Liberdade - pt.III

2010-09-12T20:41:00.000-07:00

Laís_ diz:
entao a gente só tem livre arbitrio pra escolhe a Deus?
Raul Vitor diz:
a resposta é:
SIM
quando vc escolhe Deus
Jesus te compra
sacou?
Laís_ diz:
nao parece legal
Raul Vitor diz:
ele te COMPRA
com o sangue dele
dai
vc é servo
e servo não faz mais o que bem entende
só que esse patrão
só te manda fazer o que é melhor pra vc mesmo
eeeeentao
obedecer esse patrão
é ser livre
pq ser livre é poder fazer sempre a melhor escolha
pra vc e pra quem tá a sua volta
a melhor escolha pra vc e pra quem tá a sua volta
é o "não-pecado"
Laís_ diz:
mas isso nao parece ser livre neh
é meio chato tbm
Raul Vitor diz:
se auto mutilar no pecado é liberdade pra vc?
é a outra opção que você tem
hehehe
______________________________________________
Laís é companheira antiga nas Tags "diálogos" aqui do blog.
Imagem do post: "Aslan fala a Edmundo"
Abraços a todos os leitores!

"Há um problema com a Igreja?" As relações entre gente cansada de Igreja e a Espiritualidade Autêntica

2010-08-23T05:36:00.000-07:00

Então.. Vamos começar do começo
Para entendermos o atual “estabelecido” de que a Igreja esta com problemas e tem que se “renovar”, “reinventar”, nos temos que procurar saber quando e porque foi que este tipo de pensamento surgiu.
Sim irmãos nós devemos pensar sobre isso: Porque em nossos dias corre a linha de pensamento que diz que a Igreja precisa dessa ou daquela novidade?
A 50 anos atrás irmãos, a Igreja ia muito bem obrigado, não que ela não tivesse problemas, mas seus membros não faziam um discurso do tipo "Precisamos urgentemente nos repaginar". O que foi que aconteceu de lá pra cá?
Vamos então a uma genealogia do problema.
Durante a primeira metade do século XX a América do Norte e a Europa passaram por um processo de total esfacelamento de todas as suas ideologias. Duas Guerras Mundiais proporcionaram a estes povos um esvaziamento total de sentido.
A confiança religiosa que o século XIX havia depositado no progresso científico desmoronou mediante a capacidade genocida que este “progresso” demonstrou.
Totalitarismo, Liberalismo, Comunismo. Todas as doutrinas que prometiam a verdade a europeus e norte-americanos se mostraram completamente infrutíferas.
Todo esse amalgama de experiências ruins criaram em europeus e norte americanos um mal estar silencioso e generalizado que encontrou um paliativo em uma espécie de “suicídio cultural” coletivo chamado de: Pós-modernidade.
Digo “suicídio cultural” porque esta pós-modernidade propõe a solução destes problemas através do abandono de tudo aquilo que se fazia no período anterior as duas grandes guerras, inclusive das coisas boas que se fazia.
A verdade se tornou grande vilã, foi parar no banco dos réus e juntamente com ela a religião.
E é aí que eu gostaria de chegar.
A pós-modernidade alcançou a religião; e aquilo que ela não conseguiu destruir ela conseguiu inculcar uma necessidade fulcral de mudança. Não estou aqui irmãos falando da mudança que vem de dentro para fora, a mudança boa, que nasce no coração de Deus, chega até nós através do chacoalhar do Espírito, enfim, não estou falando da mudança que nós mesmos como Igreja percebemos e sentimos necessidade. Eu estou falando da mudança que nós vem imposta, sorrateiramente, de fora para dentro, é dessa mudança que eu estou falando é e dessa mudança que tenho medo.
Irmãos, nosso povo não viveu os horrores da guerra, mais infelizmente muitas vezes nossas Igrejas tem assimilado os moldes importados de Igrejas que só aparentam ser saudáveis, mas que na verdade estão embebidas nessa “necessidade de mudança” que não partiu do coração de Deus, nem de um incomodar do Espírito, mais que partiu simplesmente da insatisfação HUMANA com a própria Igreja.
Em um mundo globalizado a cultura não tem fronteiras e estas coisas infelizmente tem chegado até nós.
Mas como essa subserviência a pós-modernidade, essa ânsia por ser “politicamente correto” chega a Igreja?
1 Co 6:15 - Não sabeis vós que os vossos corpos são membros de Cristo?(parte a)

Ef 5:30 - Porque somos membros do seu corpo.

Aí esta meus irmãos. Nós somos a Igreja. Se uma vontade de mudar subserviente ao mundo, de fora pra dentro, chega até a Igreja, ela chega, infelizmente, através de nós.
E aí está a relação entre “Há um problema com a Igreja” e uma Espiritualidade Autêntica.
Se não estivermos verdadeiramente em sintonia com o Espírito nós mesmos estaremos insatisfeitos com as coisas como elas de fato devem ser e estaremos sempre vagando de novidade em novidade enquanto aquilo que Deus de fato quer pra sua Igreja vem da orientação de sua Palavra Revelada e da ação de Seu Espírito Santo, que esta DENTRO da Igreja e que fala de dentro para fora, e não de fora para dentro.
Irmãos se a Igreja tem algum problema é porque nós, pessoalmente, estamos tendo problemas! A Igreja somos nós, um corpo não pode ser saudável se tem membros doentes.
Ou por acaso alguém pode dizer que esta com gangrena na perna e esta saudável?!
Você que esta aqui essa noite insatisfeito com sua Igreja. Você pode começar a resolver esse problema na sua vida a partir de agora. Como?! Assumindo um monte de cargos e tentando fazer ao mesmo tempo o que você nunca fez? Não. Comece aperfeiçoando-se como Cristão!
Busque viver como se você de fato não fosse deste mundo, como se as realidades espirituais de fato fossem realidades. Entenda que você não é um profissional cristão, mais um cristão profissional e você vai ver como a Igreja passará a fazer sentido pra você!
A Igreja bíblica, neotestamentária NUNCA será suficiente pra você se a sua espiritualidade não for autêntica. Irmão, não tem jeito, sabe porque?!
Porque ela simplesmente foi projetada e é guiada por Cristo para conter pessoas que de fato se deixam guiar pelo Espírito Santo.
Se você não se permite guiar e moldar pelo poder do Espírito, para você as sugestões que vem de fora pra dentro serão sempre mais atraentes e “inteligentes” do que as sugestões que vem de dentro pra fora. Aquilo que o mundo pós-moderno acha que a Igreja deve ser vai ser sempre o que você quer a despeito daquilo que Deus quer pra seu rebanho.
Pra encerrar irmãos dois textos: Efésios 4 de 11 a 16 diz:

"E ele mesmo deu uns para apóstolos, e outros para profetas, e outros para evangelistas, e outros para pastores e doutores,
Querendo o aperfeiçoamento dos santos, para a obra do ministério, para edificação do corpo de Cristo;
Até que todos cheguemos à unidade da fé, e ao conhecimento do Filho de Deus, a homem perfeito, à medida da estatura completa de Cristo,
Para que não sejamos mais meninos inconstantes, levados em roda por todo o vento de doutrina, pelo engano dos homens que com astúcia enganam fraudulosamente.
Antes, seguindo a verdade em amor, cresçamos em tudo naquele que é a cabeça, Cristo,
Do qual todo o corpo, bem ajustado, e ligado pelo auxílio de todas as juntas, segundo a justa operação de cada parte, faz o aumento do corpo, para sua edificação em amor."

Mt 16:18 - "Pois também eu te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão contra ela;"

Meus caros leitores, principalmente os Jovens, fica essa reflexão pra nós:
“Há um problema com a Igreja, ou há um problema comigo?!”
“Eu estou insatisfeito com a Igreja mais e minha própria vida cristã? Será que eu estou permitindo que o Espírito me torne apto a viver de fato a Igreja?
“Até quando nós vamos andar “enganados por homens”, querendo para a Igreja aquilo que vem de fora pra dentro ?”

Irmãos.. Gente cansada de Igreja É gente cansada de vida Cristã, cuidado.

Ainda sobre anjos

2010-07-27T07:43:00.000-07:00

Em Gênesis 6 não fala de anjos que caíram depois? - Walter Cruz, leitor do blog

Olá Walter. Primeiramente peço desculpas por demorar a te responder, estava fazendo algumas viagens devido o período de férias. Vejamos o texto:
Gn.6:4
"Ora, naquele tempo havia gigantes na terra; e também, depois, quando os filhos de Deus possuíram as filhas dos homens, as quais lhes deram filhos; estes foram valentes, varões de renome na antiguidade."
Bem, no texto nós não temos uma narrativa de uma "segunda queda de anjos" e nem um contexto para entender tal coisa.
Isso fica claro pois, a palavra usada no Antigo Testamento para "Anjo" é um termo que traduzido ao pé da letra significa "Mensageiro de poder" ou "Mensageiro poderoso". O termo "filhos de Deus" no caso está claramente sendo usado para fazer diferenciação entre pessoas tementes a Deus e pessoas ímpias. Dentro do AT a proíbição do casamento entre filhos de Deus e ímpios é amplamente difundida e seus resultados ruins para a fé do povo, por conta da mistura de culturas, são sempre ressaltados.
As raças de "gigantes e homens valentes" não tem sua explicação no fato existirem filhos de um cruzamento entre anjos caídos e humanas. Numa perspectiva de Teologia Sistemática, que é a mais correta, em minha opinião, para ser usada por crentes, podemos nos apoiar nas palavras do próprio Jesus que nos informa que os Anjos não casam e não se dão em casamento. Ora se os anjos não se reproduzem nem entre si, quanto mais com seres de natureza totalmente diferente como nós! Além do mais o texto é claro em informar que o fato dos "filhos de Deus" terem possuído as "filhas dos homens" aconteceu Depois de já existirem gigantes na terra então nem o erro de crer em uma segunda queda de anjos serviria como explicação para a existencia de gigantes!
Seja qual for a explicação para o registro da existência de gigantes pelo livro de Genesis de forma alguma essa explicação passa pela existência de uma "segunda queda de anjos" e menos ainda por um cruzamento de anjos caidos e seres humanos.
Este pode até ser um tema interessante e render boas estórias ficção mas não encontra nenhum embasamento bíblico sério.
Obrigado pela leitura, espero ter ajudado!

Abraços!

O Primeiro Pecado e o Tempo fora do Tempo.

2010-05-16T21:13:00.000-07:00

FeLiPe diz:
ah sim
agora sobre outra coisa
que causou polêmica numa discussão hj
quem foi o primeiro pecador?
Raul Vitor - diz:
Lúcifer
FeLiPe diz:
hmmm
é, o que eu penso tbm
mas dá muita discussão teológica
Raul Vitor - diz:
isso ta claro
lá em Ezequiel. se num me engano
que descreve
FeLiPe diz:
é, acho que sim
Raul Vitor - diz:
a queda da estrela da manha
olha
em geness
vc já prova
isso
induzir alguem ao pecado é pecado?!!?
é
a Serpente
logo
FeLiPe diz:
mas esse não foi o primeiro pecado né
Raul Vitor - diz:
pecou primeiro
FeLiPe diz:
antes disso ele já traiu
quando se rebelou contra Deus
num foi?
de lucifer to falando
Raul Vitor - diz:
sim
concupsciência
essa é a palavra
a geração do pecado no entendimento e na vontade
FeLiPe diz:
hmm
eu comecei a pensar nisso quando li esse texto: "Deus criou o diabo"
é meio longo, mas resumidamente diz que Deus criou um querubim perfeito, belo e sábio
e o põs na mesma posição de adão, antes dele
até diz que em gn 1, as palavras hebraicas que foram traduzidas para sem forma e vazia quando se referia a Terra, na vdd eram confusa e caótica
Raul Vitor - diz:
sim
FeLiPe diz:
e isso ocorreu pela rebelião de lucifer
Raul Vitor - diz:
eu concordo com essa interpretação
FeLiPe diz:
valeu, eu queria um respaldo mesmo
não dá pra acreditar em tudo que se sai lendo na internet
mas fez muito sentido pra mim e foi bem referenciado
principalmente pela passagem sobre o rei de Tiro
o que tu falou da estrela é Isaias
Raul Vitor - diz:
aham
FeLiPe diz:
"Como caíste do céu, ó estrela da manhã, filha da alva! como foste lançado por terra, tu que debilitavas as nações. E tu dizias no teu coração: Eu subirei ao céu, acima das estrelas de Deus exaltarei o meu trono, e no monte da congregação me assentarei, da banda dos lados do norte. Subirei acima das mais altas nuvens, e serei semelhante ao Altíssimo" (Is 14:12-14).
"... no monte santo de Deus estavas, no meio das pedras afogueadas andavas. Perfeito eras nos teus caminhos, desde o dia em que foste criado, até que se achou iniqüidade em ti" (Ez 28:14-15).

por ser criado perfeito e tão sábio e por não ser tentado por ngm e pecado de livre e espontânea vontade
que lucifer não foi e não será perdoado por Deus?
Raul Vitor - diz:
além disso
ele pecou no kairos, no tempo sem tempo
como não há antes ou depois lá
isso também anula a possibilidade de perdão
pois tudo acontece como num rio congelado
FeLiPe diz:
hmm
então quer dizer também, que depois da rebelião nenhum anjo pode mudar de lado?
Raul Vitor - diz:
não
FeLiPe diz:
bom, obrigado pelos conselhos
e pelo papo
to indo dormir que amanhã tenho prova ><
hauhaua
abraço cara
boa noite^^
Raul Vitor - diz:
boa noite!
ou
posso publica um trecho dessa conversa no blog?
FeLiPe diz:
claro, a vontade^^

______________________________________________________
Felipe é leitor do blog e como consta, permitiu a publicação da conversa aqui.

Saneamento Básico

2010-04-30T06:23:00.000-07:00

Clique na Imagem para aumentá-la.

Crentes que escolheram a Imaturidade - Cristãos que nunca desmamam

2010-03-12T04:58:00.000-08:00

“Grita na rua a Sabedoria, nas praças, levanta a voz; do alto dos muros clama, à entrada das portas e nas cidades profere as suas palavras: Até quando, ó néscios, amareis a necidade? E vós escarnecedores, desejais o escárnio? E vós, loucos, aborrecerei o conhecimento?” Provérbios 1 de 20-22.

“Eu, porém, não vos pude falar como espirituais, e sim como carnais, como a crianças em Cristo. Leite vos dei a beber, não vos dei alimento sólido; porque ainda não podíeis suportá-lo. Nem ainda agora podeis, porque ainda sois carnais.” I Coríntios 3. 1 e 2.

Ultimamente tem me assustado muito como a pós-modernidade tem avançado sobre nossas igrejas e é com muito pesar que eu tenho visto irmãos próximos, os quais eu amo, reproduzindo sem perceber diversos preceitos que não tem nenhum apoio nas escrituras sagradas.

E o problema que eu quero apontar hoje esta justamente aí: no relacionamento dos cristãos atuais com a escritura sagrada.

Infelizmente hoje em dia tem sido comum ouvir cristãos afirmando que a única coisa que eles realmente precisam é de crer que Jesus o salvou e que um dia voltará. Esta é a perspectiva de cristãos que ainda não entenderam que a vida eterna e abundante em Cristo já começou! Irmãos que infelizmente, amam tanto esse mundo que se furtam de caminhar com Deus e conhecê-lo já, aqui mesmo nesse mundo.

Essas pessoas, geralmente, se gabam desse tipo de atitude e interpretam seu total desinteresse pela bíblia como travestido de uma imensa demonstração de fé! Em sua tolice espiritual afirmam:

“veja só pastor, este ensino é muito complexo, a minha fé é muito grande, eu só preciso saber que Jesus veio e voltará.”

De fato, essas pessoas se pensam tão espirituais que se legam o direito de discutir com Deus o que ele deveria ou não revelar aos homens através de sua palavra!

Já tive a infelicidade de ouvir irmãos com meu tempo de vida em vida cristã dizendo absurdos como: “não sei pra que Deus pôs o apocalipse na bíblia, só pra passar medo na gente!”

Note que a imaturidade espiritual dessas pessoas alcança níveis inimagináveis! Por acaso agora os homens aconselham o Espírito Santo de Deus sobre que livros Ele deveria ter acrescentado ao Canon bíblico. Sinceramente, é de doer os ouvidos.

O que também é interessante de se perceber sobre estes cristãos é que eles tem a si mesmos como bastante sábios, apesar de rejeitarem constantemente toda espécie de ensino e ferramenta de ensino dadas a nós pela misericórdia de Deus.

A palavra de Deus diz em Provérbios que o temor do Senhor é o princípio de toda Sabedoria. Como temer a Deus verdadeiramente se não o conhecemos?! Se desprezamos o pouco de sua infinitude revelada a nós em Sua palavra?!

Deus se revela a nós também através de experiências e sabemos disso por que a Bíblia nos revela. O que eu estou dizendo é que você pode esperar a sua vida inteira para ter uma experiência com Deus e aprender alguma coisa sobre Ele ou, você pode se debruçar sobre a sua palavra nesse mesmo instante e aprender uma série de coisas sobre Deus e mesmo como ele se relaciona com os homens!

Hoje em dia as igrejas estão abarrotadas de pessoas que adoram o deus desconhecido, como os gregos encontrados por Paulo no Areópago de Atenas. Sim, adoram um deus desconhecido.

Paul Wisher, um dos maiores pregadores contemporâneos, testemunhou em uma de suas recentes preleções que quando é convidado a falar sobre os atributos de Deus em igrejas recusa o convite. Você assim como eu deve estar se perguntado: “Mas como pode ser isso?! Como um pregador tem se recusado a pregar sobre os atributos de Deus?!” Paul diz que todas as vezes que começa a pregar sobre os atributos de Deus em uma igreja, vários irmão se levantam e gritam enraivecidos: “Este não é o Deus em que eu creio!!!”

O Deus em que esses irmãos creem não é o mesmo Deus que o pastor Paul Wisher prega, por um simples motivo: o Deus pregado pelo pastor Paul é o que se revelou na bíblia e o que estas pessoas creem foi inventado por elas mesmas em seu desprezo pela palavra de Deus e em sua supervalorização de suas experiências pessoais.

Me caro ouvinte lembre-se sempre disso: As suas experiências sobrenaturais com Deus serão sempre pautadas e confirmadas pela revelação da escritura sagrada, mas a suas experiências sobrenaturais jamais serão pauta e crivo para a revelação de Deus, sua santa palavra! Paulo diz aos Gálatas que se descerem anjos do céu pregando mensagem diferente do que nos foi revelado pela escritura que seja anátema, quanto mais dar ouvidos à homens.

Nesse assunto todo, o que mais me incomoda mesmo é o fato destas pessoas ainda se valerem de textos bíblicos para justificarem seu posicionamento. É obvio que os textos são tirados de seu contexto! Ou por acaso a bíblia incentivaria seu próprio desuso?! Taís atitudes Não fazem o menor sentido.

Alegam textos como o de Paulo aos Coríntios que diz que não deve haver divisão entre nós cristãos. O texto de fato existe, esta em primeiro aos coríntios logo no primeiro capítulo. Mas precisamos fazer algumas considerações e a primeira delas diz respeito ao famoso “lá então.”

Não é segredo para ninguém que a igreja de Corínto era problemática e se os coríntos se posicionavam uns com Paulo e outros com Apolo isso é sinônimo de imaturidade, como afirma o próprio Paulo, autor da carta. Agora generalizar um problema da igreja de Corínto e ainda usá-lo como desculpa para não estudar e discutir a palavra de Deus é um absurdo pra não dizer coisa pior!

Em segundo lugar devemos considerar um problema latente do Brasileiro: o brasileiro é um povo cabeça-dura e que leva tudo para o lado pessoal. A verdade é que nós não sabemos discutir e admitir pensamentos diferentes do nosso. Transformamos assim uma deficiência nossa em um empecilho para o estudo e discussão da palavra de Deus. E como nós temos perdido com isso!

O brasileiro quer ser abençoado pelo dom de hospitalidade, pelo dom de aconselhamento, pelo dom de profecia, mas tem extrema dificuldades em ser abençoado pelo dom de ensino! Por que será que é tão difícil assim admitir que existem pessoas que conhecem mais a palavra do que nós e nos sujeitarmos ao bom ensino?! Acaso não foi o Espírito de Deus que delegou os dons?!

Por favor, não me subverta, vocês estão entendendo o que eu estou falando. Não estou convocando ninguém ao academicismo, ao estudo da bíblia como se esta fosse um livro de princípios morais. Vocês me conhecem e sabem que não se trata disto. Eu creio que a bíblia é manual de fé e prática, palavra de Deus que contem uma revelação sobrenatural ao homem, a saber a salvação em Cristo Jesus. Nem estou convocando todos a abandonarem seus cursos e profissões e virarem teólogos. Mas estou convocando você a maturidade cristã e ao estudo compromissado da palavra de Deus tendo como guia o Santo Espírito e os homens que ele inspirou e deu dom de ensino bem como seus escritos, que como benção de Deus chegaram até nós.

E assim vai caminhando a igreja brasileira, cheia de irmãos, que infelizmente, escolheram ser imaturos, que por mais incrível que pareça estão satisfeitos em beber leite, contrariando toda sorte de passagem bíblica que nos exorta ao crescimento espiritual e ainda por cima crendo que isto seja a vontade de Deus para a vida do cristão.

Einstein e seu professor

2010-01-15T06:04:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=KIS5Thqo99s

Dramatização de debate ocorrido entre Einstein e seu professor.
Parece que o maior cientísta do século XX não era Ateu.
____________________________________________
A questão de se ensinar religião nas escolas não vem ao caso no momento. Tenho minhas ressalvas quanto a isto que posteriormente pretendo discutir aqui.

We shall never Surrender!!

2009-12-15T18:29:00.000-08:00

O Discurso de Churchill

Nós lutaremos até o fim,
Nós lutaremos na frança,
Nós lutaremos nos mares e oceanos,
Nós lutaremos com crescente confiança
E crescente força nos ares!
Nós defenderemos nossa ilha
Qualquer que seja o custo!
Nós lutaremos nas praias,
Nós lutaremos em aterros,
Nós lutaremos nos campos
E nas ruas,
Nós lutaremos nas montanhas.
Nós nunca nos renderemos!
___________________________________

Confesso que ouvi o discurso de Wiston Churchill pela primeira vez como introdução à musica "Aces High" da banda de heavy metal britânica Iron Maiden. A musica fala sobre a atitude dos pilotos da RAF, a divisão de aviação britânica, que resistiram bravamente à Luftwaffe, força aérea nazista, na Segunda Guerra Mundial. Os aviões da Luftwaffe eram como um enchame de gafanhotos se comparados à quantidade dos da RAF, porém, a Inglaterra jamais foi invadida pelos nazistas.

O discurso de Churchill me emociona todas as vezes que eu o escuto, pois ele mostra a força que o ser humano pode ter quando decide lutar por aquilo que é correto. Os britânicos preferiam morrerem todos do que viverem sobre um regime absurdo como o nazismo.

Mas deve haver um motivo pelo qual eu me indentifiquei tanto com aquele discurso. Por que as palavras do velho Churchill me comovem tanto?
Penso que seja mais do que pelo o fato de eu ser um historiador. O desejo daquele homem de resistir até a morte, de nunca se render, é este o sentimento que nós temos em comum.

Quando olho para o atual estado da igreja no Brasil, acabo por me sentir em uma ilha, como estavam os britânicos, cercados por inimigos de todos os lados. Nesta ilha poucos resistem se comparados aos que a vem tentar tomar de assalto, mas estes poucos nunca se renderão!

Churchill foi um grande homem, mas nosso líder é muito maior que ele. Nós podemos vencer se, acima de tudo, estivermos sob Seu comando.
Afirmo com sinceridade que eu prefiro morrer a viver sob o julgo de um evangelho distorcido e adulterado.

Talvez, devessemos parafrasear Churchill, pois nos encontramos hoje em uma situação muito parecida com a dele e de seu país na época da Segunda Guerra.

Nós não podemos nós omitir, nossas bocas jamais deixarão de falar!
Nós lutaremos na internet!
Nós lutaremos no radio!
Nós lutaremos nos seminários!
Nós defenderemos o cristianismo puro e verdadeiro,
Qualquer que seja o custo.
Nós lutaremos nas praças!
Nós lutaremos nas escolas e universidades;
Não importa aonde tenhamos que lutar,
Nós nunca nos renderemos!

Teses (21-30)

2009-12-13T08:28:00.000-08:00

21. Devemos estar cientes, também, de que muitas pessoas estão dando ouvidos a este tipo de pregação perniciosa e aproveitadora simplesmente porque não tiveram a oportunidade de ouvir e compreender o verdadeiro Evangelho, a saber, o que nos é disponível pelo testemunho da Escritura Sagrada e da ação da Igreja.

22. O analfabetismo funcional, que impede a maioria dos brasileiros de ler um texto e interpretá-lo, bem como a nossa “cultura” de desvalorização da leitura e da reflexão, tem configurado as circunstâncias ideais para a propagação da Teologia da Prosperidade.

23. Ao perceberem que seus fieis não tomarão a atitude, biblicamente recomendada, de consultar as escrituras a respeito do que eles mesmos estão pregando, o pregador mal intencionado manipula o texto de todas as formas que se possa imaginar, fazendo com que ele signifique aquilo que lhe convém.

24. É completamente absurda a tese defendida por alguns de que esses pregadores creem em suas doutrinas e as pregam “de coração”. A prova simples é que através delas vivem regaladamente em mansões no exterior (vida esta que também leva o alto clero católico).

25. Para evitar que seus fiéis entrem em contato com os problemas reais e imediatos de suas igrejas, esses sacerdotes criam e promovem diversos “inimigos dos cristãos”, que de fato não passam de mais mentiras e enganações.

26. Dessa forma estes falsos mestres comandam seus discípulos através de uma “Teologia do Medo” onde tudo aquilo que não conta com o aval deles é satânico.

27. Assim, encontramos cristãos apavorados com as coisas mais esdrúxulas, ao mesmo tempo em que, tem seus olhos completamente fechados para os reais problemas de suas igrejas.

28. Toda esta paranóia do meio evangélico ainda presta um excelente serviço a estes falsos mestres, pois, estes sempre detêm os métodos mágicos necessários para vencer esses inimigos.

29. Esses métodos usados contra estes inimigos paranóicos envolvem práticas de feitiçaria explicita, configurando-se como verdadeiros absurdos.

30. Todos esses fatores coligados resultam na descaracterização do cristianismo que passa a ser encarado como uma religião de barganha com a divindade.

__________________________________________________
Nos próximos posts de 31 à 40.
Abraços!

Imagem do post "Martinho Lutero se defende perante os bisbos católicos".

Cristianismo SEM propósitos

2009-12-04T05:11:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=56jCGoZwVNo&feature=player_embedded

Reflita aí.
Você tem aclamado todas as "modinhas gospeis" que surgem?
Ou você tem sido como os cristãos da Beréia, que analisam à luz da palavra de Deus tudo aquilo que chegava até eles?

Abraços brejeiros!

Conversações Brejeiras

2009-12-01T18:40:00.000-08:00

Sim! Esse é o nome do meu programa na www.radiotribal.com toda sexta feira as 19h onde eu trato basicamente dos mesmos assuntos que eu trato aqui. Ouçam e participem! Assim como aqui, o mais importantes são seus comentários, que poderão ser feitos através do msn@radiotribal.com
Agradeço aqui oficialmene o pessoal da Radio Tribal pela oportunidade. O programa já teve 4 edições mas tudo aconteceu tão rapido que só agora tive tempo de avisar aqui no blog, peço desculpas aí aos leitores por esta enrolação.
Os posts no blog continuam com certeza! Logo, logo continuaremos com as "Teses" é com mais apologética.
Um abraço a todos!

Conversações Brejeiras III - Idolatria

2009-11-19T06:50:00.000-08:00

Clarissa diz:
oie raulzitcho
preciso de uma ajuda sua
Raul Vitor - diz:
opa
diga lá
Clarissa diz:
tava estudando pra dar aula na ebd dos teens
e tem um comentário na minha bíbila
Raul Vitor - diz:
"dos teens" é ótimo
Clarissa diz:
muito interessante
Raul Vitor - diz:
iahiuahua
Clarissa diz:
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
lá fala que as pessoas da época de jesus
Raul Vitor - diz:
hum
Clarissa diz:
estavam acostumadas ao conceito grego de deus
e Jesus quebra esses conceitos q as pessoas tinham
de um Deus q se move emm direção ao homem
Raul Vitor - diz:
e não homens que se movem em direção a deuses
Clarissa diz:
de maneira geral quais as características dos deuses gregos?
isso
Raul Vitor - diz:
Clair
tem essa explicação mais facilzinha
e tem essa explicação mais densa
De maneira mais simplificada
os deuses gregos eram diferentes dos homens só por que eram imortais e tinham acesso a armas e conhecimentos mágicos
de resto
todas as emoções e problemas
que os homens passam os deuses passam também
Clarissa diz:
ah tá
eles n se importavam c os homens...
é uma coisa legalista?
tipo: vc me serve senão te castigo?
Raul Vitor - diz:
eles se importavam com os homens a medida que os homens se importassem com eles
é um troca
uma negociação
Clarissa diz:
ahã
Raul Vitor - diz:
todo tempo
Clarissa diz:
entendi
Raul Vitor - diz:
veja só
Os deuses, da vontade deles, nunca dariam o fogo ao homem
foi preciso que um titã, Prometeu, o roubasse
de dó que ele tinha pelos homens passando frio e comendo cru
Clarissa diz:
egoistas igual a gente mesmo, né?
hehehehe
Raul Vitor - diz:
Hoje em dia tem muito neo-ateu por aí
dizendo que o Deus do antigo testamento é ciumento e egoista etc etc
duas coisinhas pra eles
Clarissa diz:
hum...
Raul Vitor - diz:
a primeira é que se for comparar o Yahweh dos primeiros livros do antigo testamento
com os deuses dos outros povos
tadinho do Yahweh
em questões de ciumes ele perde de lavada
segundo
Na época em que os primeiros livros do antigo testamento foram escritos nem os conceitos necessários para se falar de Deus existiam
Deus se revelou progressivamente ao homem, e teve que aturar com muita paciência nossa falta de vocábulos pra se referim a Ele
Como por exemplo trechos do Genesis que dizem que Ele se arrependeu
agente obviamente sabe que Deus não se arrepende
Clarissa diz:
é verdade
Raul Vitor - diz:
mas Moises a séculos atrás não tinha nem como imaginar um Ser assim
Se você for aos profetas, livros escritos mais posteriormente, você vê que o conhecimento acerca de Deus já progrediu bastante.
Clarissa diz:
ahã
Raul Vitor - diz:
O Livro de Jonas por exemplo já apresenta um Deus que claramente não é só de Israel
manda um israelita ir pregar arrependimento lá na mesopotâmia
Clarissa diz:
é verdade
Raul Vitor - diz:
agora
voltando aos deuses gregosa
a teoria que eu tenho sobre eles
é a mesma que serve pros santos católicos
é baseada num figurão da história antiga
o Jean Pierre-Vernant
ele diz que os gregos adoravam a si mesmos!
que sacada fenomenal
é isso
Clarissa diz:
é....
parece isso mesmo
Raul Vitor - diz:
quem são os deuses gregos se não eles mesmos imortais
Clarissa diz:
verdade
Raul Vitor - diz:
o que Zeus fez com o universo
é o que os Atenienses queriam fazer com o mundo pós-guerras persicas
Por ordem
a ordem deles
Quando o pobre do hebreu
que vivia sendo massacrado por impérios maiores
claramente vitimas de algo que denota ao mundo espiritual, diga-se de passagem
adorava um Ser que era totalmente diferente dele
ele de fato adorava a uma divindade e não a uma espécie de representação dele mesmo
Veja só, quandos as milhares de senhorinhas que agente morre de dó ao longo do Brasil
adoram a virgem maria
elas prestam culto à sua própria imagem materna
exaltam sua própria capacidade de dar a luz
adoram a figura que elas mesmo exercem
a figura de mãe
Clarissa diz:
é vero
Raul Vitor - diz:
a tese é essa, toda idolatria é desculpa humana para louvar a si mesmo
no caso grego é romano é muito mais acentuado
tanto é que filósofos já do século II d.C. como os estóicos por exemplo
já não prestavam mais culto aos deuses tradicionais
prestavam de maneira cultural
mas não mais com devoção
pois já criam que algo maior e sem defeitos governava o universo
uma espécie de natureza
Clarissa diz:
hum...
Raul Vitor - diz:
encarnada em leis universais
mas já haviam percebido que se os deuses fossem tão semelhantes aos homens a justiça não existiria
Clarissa diz:
é verdade
muchas gracias raulzitcho
Raul Vitor - diz:
disponha
Clarissa diz:
foi muito esclarecedor
Raul Vitor - diz:
vou postar isso no blog iuahuahua
Clarissa diz:
vou levar várias informações extras pros meus meninos
hehehehehehhe
posta mesmo
que aí mando eles irem lá ler
Raul Vitor - diz:
kkkkkkk
ok posto daqui pra cima.
________________________________________________________________
Clarissa Villa Verde é minha amiga, psiquiatra, professora da classe da adolescentes da PIB e médica do Jipeiros de Cristo.
Imagem do Post: Apostolo Paulo prega no Areópago.

Teses

2009-11-11T04:49:00.000-08:00

Minha intenção com esse texto não é de forma alguma tentar ser um novo Lutero, eu tenho plena consciência que jamais terei a intimidade com Deus que aquele homem teve. Humildemente estruturo as inquietações que Deus tem posto no meu coração, da mesma forma que ele estruturou, até mesmo como forma de homenagear tal atitude, que para sempre mudou a história da Igreja.

1.Fica disposto, mais uma vez, que só as Escrituras Sagradas são manual de fé e prática. E tudo que passa delas, no que diz respeito à orientação espiritual, deve ser considerado pelo cristão como coisa alguma.

2.Logo, faz-se necessário que voltemos ao estudo sistemático e aprofundado das Escrituras Sagradas, para que eliminemos de nosso meio toda sorte de erro fútil, que é causado pela ignorância. Esta advertência foi nos dada pelo próprio Mestre (Mateus 22:29).

3. Caso ocorra uma volta ao estudo Sistemático das Escrituras Sagradas, por parte de cada cristão individualmente, diversas doutrinas errôneas cairão por terra automaticamente. Infelizmente, onde se dispõe de liberdade para examinar a Escritura é onde menos isso se faz.

4. Os sacerdotes de denominações ditas cristãs, que não apóiam os princípios comentados nas teses 1,2 e 3, só podem ter tal atitude porque sustentam posições que não subsistirão após seus fiéis examinarem pessoalmente as Escrituras.

5. Não proporcionar ao cristão, recém-convertido, as oportunidades de estudo e aprendizado das Escrituras Sagradas é não apoiar os princípios defendidos nas teses anteriores.

6. Retirar dos fiéis o direito e a oportunidade de conhecerem o contexto histórico no qual os textos canônicos foram escritos, é a demonstração clara de que a intenção da instituição é manipular seu fiel.

7.Quando me refiro a “instituição”, o faço, pois, Igreja é o ajuntamento dos santos de Jesus Cristo, salvos por sua morte remidora de pecados na cruz do calvário. Esta comunidade de pecadores perdoados é regida pelo próprio Cristo ressurreto, não possuindo nenhum outro líder senão Ele mesmo. Dessa forma, me recuso com bases no ensino da Escritura Sagrada, a chamar essas instituições de Igreja, pois não são.

8. Fica claro então que, críticas alegando que uma enunciação como esta configura-se como uma tentativa de provocar rachas na Igreja são completamente absurdas, pois as críticas direcionam-se para instituições humanas, também chamadas de denominações evangélicas, e de forma nenhuma dirigem-se a Igreja de nosso Senhor e Salvador.

9. Quando a Igreja de Jesus Cristo é confundida com instituições humanas cria-se um problema de proporções épicas.

10. Da mesma forma, quando ensinos humanos, patrocinados por estas instituições, são erroneamente reconhecidos pelo povo como sendo ensinos consonantes com os das Escrituras Sagradas, cria-se problemas de proporções épicas.

11. Todas as adições feitas ao evangelho puro e simples provem do maligno, e por ele são inspiradas.

12. Os sacerdotes que pregam esses apêndices da Escritura Sagrada podem ser vistos como fariseus de nossa era, pois assim como os fariseus adicionaram doutrinas humanas aos ensinos dados por Deus a Moisés, estes adicionam doutrinas humanas às ensinadas aos verdadeiros apóstolos por Cristo.

13. Dessa forma, é lícito afirmar que esses sacerdotes, assim como os fariseus da época de Jesus Cristo, estão na porta do céu, nem entram e nem permitem as pessoas entrarem.

14. Estes sacerdotes reclamam para si títulos de honra dos quais jamais serão dignos. Ao fazerem isto demonstram total desconhecimento da Escritura Sagrada, que prega a humildade e o anonimato, conforme ensina o trecho de Lucas 17:10.

15. Mais ainda, quando estes sacerdotes convencem seus fiéis de que detém esses postos endossam automaticamente o ensino errôneo, amplamente divulgado pela Igreja Católica Romana, de que há mediadores entre Deus e os homens.

16. Este erro se dá através da ignorância quanto ao princípio do Sacerdócio Universal em Cristo. É amplamente divulgado no meio dessas denominações que as orações de determinado “Bispo” ou “Apostolo” são mais “eficazes” e “poderosas” em seu propósito do que a do cristão que não possui um desses títulos.

17. Percebemos claramente aqui a repaginação da doutrina Católica Romana de que existem homens que são “Ponte” entre Deus e outros homens, a saber, estes, que se declaram “Bispos” e “Apóstolos”.

18. É também fato observável que estes sacerdotes são adeptos da chamada “Teologia da Prosperidade”. Esta distorção maligna das Escrituras Sagradas mercadeja o evangelho, gerando pseudo-cristãos, que na verdade se comportam como “clientes espirituais”.

19. A prática e pregação da chamada “Teologia da Prosperidade” é um insulto a qualquer forma de inteligência e não subsiste perante o mais raso exame das Escrituras Sagradas.

20. É necessário que se faça saber que, muitas das pessoas que cedem seus ouvidos a estes sacerdotes e pregadores, o fazem em plena consciência e desejam de fato alguém que os apóiem em suas tentativas infrutíferas de barganha com Deus.

Nos próximos posts de 21 a 30.
Abraços!

A lógica é uma marreta que você arremessa na cabeça das Pessoas II

2009-11-06T04:30:00.000-08:00

Como prometido no post anterior, William Lane Craig*, provando por a+b, que a Teoria da Evolução das Espécies não é argumento para o Ateísmo. Se você quer insistir no ateísmo, vá estudar, procurar outros argumentos, por que esse... Dá mais não amigo.

http://www.youtube.com/watch?v=aJz63BESzrk&feature=player_embedded

Abraços!

___________________________________________________________
* William L. Craig é doutor em Teologia pela Universidade de Munique e em Filosofia pela Universidade de Birmingham

“Que ciência?” Versus “Que religião?”

2009-10-26T08:49:00.000-07:00

Religião e ciência estão em conflito, quando as pessoas acessam a religião para terem uma explicação da origem do mundo. O cristianismo, e a “Cesar o que é de Cesar”, assim como todas as outras religiões monoteístas (Judaísmo, Islamismo e Zoroastrismo) não vieram a existir para explicar a origem do mundo, estas religiões existem para versar, regular e apontar a relação entre a divindade Suprema e os homens. O que eu estou dizendo pra você, caro leitor, é que as religiões que surgiram para explicar o mundo e/ou para barganhar com as divindades (caso das chamadas religiões mágicas) não sobreviveram ao contato com a filosofia e posteriormente com a ciência. Isto se deu porque o objetivo primário dessas crenças tinha um caráter mítico, ou seja, explicativo da origem das coisas. Pensemos em um exemplo, para os gregos o mundo como eles conheciam havia surgido quando o titã Cronos conseguiu livrar sua mãe Gaia da submissão imposta por Urano, assim de Gaia nasceram todas as coisas como eles a conheciam. Quando os filósofos pré-socráticos, como Tales de Mileto, começaram a pensar na hipótese da matéria ter surgido através de uma combinação de elementos (água, fogo, ar e terra) já não havia mais condições para que os filósofos dessem crédito ao mito de Gaia. Note que a filosofia entrava em conflito direto com a mitologia, pois as duas se propunham ao mesmo papel: explicar o mundo à volta dos homens! E a filosofia triunfou no ocidente e foi um dos fatores que permitiu a criação da ciência, mas não pensem vocês que ela suprimiu o mito e nem que a ciência tenha vindo puramente da filosofia, tratarei desses assuntos nos próximos posts.

Agora vou falar especificamente da religião que eu professo: o Cristianismo. Quer saber por que a ciência não entra em conflito com a religião que eu pratico?!

A resposta é muito simples. A religião que eu pratico é sobre o meu relacionamento com Deus, com os homens e comigo mesmo. Isto não entra em contraste com a ciência. Não é isso que a ciência se propõe a fazer e é exatamente por isso que, por mais que os “apóstolos do ateísmo” militem, a ciência nunca irá substituir a religião! Tudo o que tenta substituir uma religião é uma religião.

“Mas Raul, e o Genesis? Ele esta lá pra te ensinar como o mundo veio a existir!!” Sim! E ele é maravilhoso. Ele me ensinou que Deus criou o mundo. Ele foi escrito pra ensinar isso tanto para mim quanto para um hebreu que viveu a séculos atrás e que não tinha acesso algum a nenhum tipo de informação científica. Compreendeu? Exigir dele o relato detalhado de como a vida veio a existir é como querer informações sobre a ultima copa do mundo lendo um texto de Martinho Lutero, é uma exigência completamente idiota! Agora, a mensagem principal dos primeiros capítulos, essa sim tem sido ignorada, a que diz que a humanidade se afastou de Deus e não Ele de nós.

Caro leitor, a proposta do cristianismo tem a ver com sua mensagem principal: Deus buscou o homem que estava separado d’Ele, através do sacrifício vicário de Cristo Jesus no seu e no meu lugar. A bíblia te informa que Deus criou todas as coisas de bônus. A forma como Ele criou as coisas pouco importa quando o caso é que você tenha perdão verdadeiro e vida eterna.

A mídia quer que você acredite que crer em Deus é ridículo. É a mesma mídia que vende todas os outros absurdos que você conhece muito bem. Não venda o seu direito de ter sua própria opinião.

Para os que leram este post e continuam achando que o Darwinismo/Neo-ateísmo ainda esta com essa “bola toda” o próximo post é especialmente para vocês!

Obrigado a todos e um grande abraço!

____________________________________________________

Imagem do post: "O Papa Dawrin"

Nova Postura

2009-10-13T17:43:00.000-07:00

Dias 16 e 17 de outubro, na Primeira Igreja Batista em Goiânia, vai acontecer o congresso "Nova Postura". A pedido do meu amigo Fabrício, refletiremos um pouco sobre o tema. Obviamente eu estarei no congresso (risos).

Ter nova postura é ter uma postura diferente. Algo que é novo é algo que já não é mais velho, muda, se transforma. Postura é se postar de alguma maneira, é se por em determinada posição. Agora então sabemos exatamente do que estamos falando. Nova postura é sobre se portar de uma maneira diferente da qual nos portávamos anteriormente, ou mesmo se portar no caso de antes não haver postura alguma.

Mas exatamente por qual motivo eu e você deveríamos nos portar de uma maneira diferente ou mesmo nova? Eu diria que o primeiro motivo esta diretamente relacionado com o próprio ato de fé que tomamos ao crer em Cristo como nosso único e suficiente Salvador. Essa escolha não vem sozinha, e a maioria de nós sabe disso, só que constantemente agimos como se não soubéssemos.
Daí chegamos ao segundo motivo, que se desdobra da questão de nossa crença, a questão da coerência. Uma nova postura é necessária ao cristão para que aja coerência em sua vida. É algo muito simples de se entender, sem nova postura é impossível que exista coerência em nossas vidas. Infelizmente, os cristãos do estilo “contradições ambulantes” tem infestado nossa época. Eles simplesmente tem feito questão de agir exatamente na contra-mão do que professam e, por experiência própria, posso te garantir que não há nada pior para a pregação do evangelho do que cristãos que sejam “contradições ambulantes”.

Percebemos então que uma nova postura é necessária, primeiramente pelo simples devir da fé em Cristo e, em segundo lugar, é necessário para que essa fé seja proclamada de forma coerente e eficiente. Amigo, se você realmente sabe das maravilhas que Cristo fez na sua vida e não quer compartilhá-las com as pessoas a sua volta, há algo de muito errado com você. Se você sabe e quer compartilhar isso esse texto é pra te dizer que a melhor forma de fazê-lo e tendo uma nova postura, uma vida que demonstre de fato os princípios que você afirma ter adotado. Encerro esse texto com a famosa frase de Francisco de Assis, “Pregue o Evangelho, se necessário use palavras.”

Conversações Brejeiras II

2009-10-07T21:19:00.000-07:00

No msn, dias antes da VII Expedição Kalunga..

Laís_ diz:
e eu cheguei num ponto q eu leio lah na biblia: nao minta
e eu ando mentindo
jah fico mal
ai eu to lendo muuuuuito pouco
pra me cobrar menos
pq eu num consigo fazer as coisas do jeito certo
e ai eu me cobro por nao estar lendo
Raul Vitor - diz:
e vira um círculo vicioso
hum.. tem mais alguma coisa que anda te incomodando?
Laís_ diz:
bem raul, q eu queira discutir é nessa area
a ansiedade me pega por muitos lados
Raul Vitor - diz:
ok
bem
Laís
a primeira coisa que eu quero te dizer
é que um dos caras que mais contribuiu pro reindo de Deus
na historia da humanidade
teve o MESMO problema que vc
to falando do próprio apostolo Paulo
Paulo ele nao apenas entrou em contato com as leis de Deus
ele era esmagado
dia e noite
pelas leis de Deus
ora, ele era um Judeu
pra ele
Deus era um grande legisladorzão
carrancudo
"Não minta!"
"Não roube"
enfim "Não peque!!" - imagine aquela voz retumbante vinda do céus
quando Paulo conheceu o Cristo
o que MAIS impressionava ele
e o tema recorrente de praticamente todas as cartas dele
era: "Veja só irmãos, Jesus Cristo CUMPRIU a lei"
é algo maravilhoso e misterioso Laís, mas o que eu quero deixar bem claro pra você é que em Jesus você já cumpriu todos os mandamentos
quando você morreu com ele para depois ressucitar com ele você cumpriu a lei!
é por isso que lá no grande dia vc não terá mais pecados
e será digna da glória de Deus
veja só, quando vc se cobra,
vc esta tendo uma atitude beeem egoísta
sabe pq?
Ora, o Supremo Senhor da Existência não vai mais te cobrar
e vc se acha no direito de se cobrar?
hehehe
é confortante pensar nisso
e tem mais,
quando Jesus ensina perdão
ele esta falando de perdoar a si mesmo tb
vc tem de se perdoar Laís!
assim como vc perdoa a quem te tem ofendido
a única pessoa que tem o direito de NÃO te perdoar
Diz lá em Salmos, que jogou os seus pecados no "mar do esquecimento"
se o único ser que tinha o direito não quis fazê-lo Laís
pra que vc vai fazer?!
Laís_ diz:
mas a gente nao tem q buscar santidade
e como fica isso?
Raul Vitor - diz:
sim
concordo
mas se a nossa busca por santidade Laís
alcança
um status de auto-condenação
nós ferimos outros principios do cristianismo
inclusive o principal princípio
perdão e salvação
lembra da fileira de dominós?
se na sua busca de santidade vc se torna uma acusadora de vc mesma
note que vc esta é fazendo o papel do proprio inimigo
acusar
e pior
ta acusando vc mesma
existe uma praga dum ser milenar e transcendente que faz isso dia e noite
deixe isso só com ele
não condene a ninguém quanto mais a vc mesma
como eu disse lá em cima Paulo tinha o mesmo problema
e depois de explanar o problema
ele conclui
"Olha irmãos, aonde o meu pecado foi imenso, a graça de Deus foi superimensa"
"Aonde abundou o pecado, superabundou a graça"
olha Laís, eu sou um ser humano despresível
é sério
Laís_ diz:
mas eu nao sei fazer de outro jeito
Raul Vitor - diz:
se eu deixa-se a minha consciência me acusar
eu não tinha coragem de por o pé na rua
mas na bíblia ta escrito que eu num posso deixar isso acontecer
Laís se vc não sabe fazer de outro jeito
Deus pode começar a a trabalhar isso na sua vida agora e já
se vc continuar se condenando
vc nunca compreenderá o verdadeiro sentido da Graça de Deus
Laís_ diz:
mas q q eu faço?
Raul Vitor - diz:
passo um
Se perdoe
"Eu sou humana, minha natureza é pecaminosa, Jesus concertou isso, mas ate o dia da vinda dEle infelizmente voltarei a pecar"
depois
entenda vc PODE fazer isso, pq o próprio Deus fez
depois
entenda que vc DEVE fazer isso, pq Deus assim o recomendou
aí compreenda o quanto Deus é maravilhoso
fique uns 5 minutos estupefado só de pensar nisso
pense que o UNICO que tinha direito verdadeiro de te acusar
simplesmente resolveu ser acusado no seu lugar
e agente com a nossa cabeça dura tem a coragem de se acusar
mutuamente e a nós mesmos
veja, esse papel só a Deus pertene
pertence*
Satanás acusa de inxerido que é
ele num é juiz de coisa alguma
e muito menos eu e vc somos
vc não deve se acusar pq isso é ruim pra vc mesma
e mais do que isso
(o que chega a ser engraçado) vc não tem direito de fazer isso
a Graça é muito perfeita
imagina
Laís_ diz:
eu to presa na religiao.............
Raul Vitor - diz:
^^
não esta mais
vc tomou consciencia disso
pronto
Laís_ diz:
eu jah sabia
Raul Vitor - diz:
é só tomar atitude
Laís_ diz:
num consigo sair
Raul Vitor - diz:
peça a Deus hj mesmo
pra te mostrar a Graça dEle totalmente
pode ser muita presunção minha querer adivinhar o que Deus vai te dizer
mas sabe o que eu acho?
Laís_ diz:
q?
Raul Vitor - diz:
Ele vai dizer assim
Láis, vá lá no povoado do Sucurí, se esvazie de vc e deixe só Eu no comando, e vc vai ver a minha Graça
olha só
imagina se o Lutero
dexa de escrever aqueles hinos
por conta da boca extremamente suja que ele tinha
imagina
se Pedro resolve não ser digno de escrever nenhuma carta
pq negou Jesus
imagina se Paulo não prega o evangélio
por que matou um monte de crentes
imagina se Moises num vai a frente do povo
pq era assassino
imagina se uma criança kalunga nao decida por Jesus
por conta do nosso desanimo
eu digo uma frase brincando. mas ela num tem nada de brincadeira
"Nós não temos o direito à tristeza"
Laís_ diz:
eu num conheço o evangelho de verdade
Jasus jah fez muita diferença na minha vida
simplismente pelo fato de nao me deixar crescer da maneira errada
mas eu num entendo
Raul Vitor - diz:
eu digo Laís que pouquíssima gente conhece o evangélho plenamente
eu mesmo não conheço
Láis vc não entende, pq não tem como entender
^^
a loucura a qual Paulo se refere é essa
ou Deus é o totalmente outro Laís
ele é tão o contrário da gente
em tudo
que precisaram de 4000 anos pra ele se revelar completamente ao ser humano
Laís_ diz:
num concordo nao
4000 é pouco demais
se for assim a eternidade vai ser sem graça
Raul Vitor - diz:
me expressei mal
completamente no que ele quis pra essa revelação hehehe
"conhecemos como que por espelho
lembre-se que um espelho na época de Paulo
era um bronze polido
que mostrava tudo embaçado
hj cedo
na classe dos adolescentes
eu tava dando aula
e rindo com os alunos
lembra do sonho de Jacó?
da escadaria?
sabe o que é que deixa Jacó completamente atordoado ali?!
Deus aparece pra ele em outro lugar que não o país dele
hehehehe
no início
o povo não tinha ideia de que Deus era onipresente
eles achavam que Deus morava numa montanha
como os outros deuses que eles tavam acostumados hehehe
quando Jacó vê Yahweh
num deserto
lá longe do lugar onde ele morava
ele surta hehehe
hj é normal pra nós dizer que Deus é onipresente
isso é ate senso comum
mas hj temos outras facetas de Deus
que nos deixam
como a onipresença deixou Jacó
embasbacados
é o caso da Graça

__________________________________________
Láis é minha amiga e faz parte do ministério infantil do Jipeiros de Cristo.
Este diálogo teve sua publicação previamente autorizada pela Laís.

Interpretação versus distorção

2009-09-27T18:39:00.000-07:00

Olá caro amigo leitor. Esta semana vi uma entrevista do cantor Bruce Springsteen, em um documentário do canal VH1, que me fez pensar em algo. Na estrevista Bruce Springsteen falava sobre sua música "Born in the U.S.A.", a letra dela esta na sequencia:

Nascido Nos E.U.A.
Bruce Springsteen

Nascido numa cidade de homem morto,
O primeiro chute que eu recebi foi quando atingi o chão.
Você termina como um cachorro que foi surrado demais,
Até que você gasta metade da sua vida apenas se escondendo.

Refrão
Nascido nos E.U.A.
Eu nasci nos E.U.A.
Eu nasci nos E.U.A.
Nascido nos E.U.A.

Entrei numa pequena enrascada na cidade natal,
Então eles colocaram um fuzil na minha mão,
Me enviaram para uma terra estrangeira
Para ir e matar o homem amarelo.

Nascido nos E.U.A.
Eu nasci nos E.U.A.
Eu nasci nos E.U.A.
Eu nasci nos E.U.A.
Nascido nos E.U.A.

Volto para casa, para a refinaria,
O homem que contrata diz:
Filho, se fosse minha responsabilidade...
Fui para ver meu cara na V.A.
Ele disse "Filho, você não compreende?"

Eu tinha um irmão em Khe Sahn, combatendo o Viet Cong,
Eles ainda estão lá, ele está totalmente perdido.

Ele tinha uma mulher que ele amava em Saigon,
Eu tenho uma foto sua nos braços dela agora.

Dentro na sombra da penitenciária,
Lá fora, perto das chamas de gás da refinaria,
Estou há 10 anos queimando a estrada,
Nenhum lugar para fugir, não tenho nenhum lugar para ir...

Nascido nos E.U.A.

Esse caso que ilustra muito bem a diferenciação entre Interpretação e Distorção. Em diversas intrevistas Bruce Springsteen afirmou que a canção "Born in the U.S.A." é uma critica às guerras que os Estados Unidos promovem em outros paises. Enquanto você lia a letra da musica isso parecia meio obvio, certo? O problema é que, como eu já disse aqui algumas vezes, o obvio não é tão obvio quanto parece. Acredite você, mas grande parte dos norte americanos acreditam que a canção seja uma exaltação ao seu nacionalismo latente. Obviamente Bruce Springsteen balança sua cabeça num sinal de indignação todas as vezes que um reporter o parabeniza pela sua "contribuição" ao patriotismo. O cantor chegou a comparecer de forma sarcástica a um premio que os militares lhe ofereceram, como ele mesmo afirmou posteriormente.
A capacidade das pessoas de lerem o que elas querem em textos é fantástica. Se o texto for religioso então, aí que a coisa desanda mesmo. Não sei explicar por que, mas as pessoas associaram a palavra "sagrado" ou "religioso" com "entenda como você quiser". Amigo, ninguém escreve algo para que depois você "entender como quiser". Bruce Springsteen esta criticando a atitude de seu país, e o fato das pessoas acharem que ele o esta exaltando não muda isso. Qualquer um que escreva um texto tem um objetivo, alguma coisa quer passar, e muito raramente gostará de ser mal entendido.
Ate aquele que escreve por mistérios, o faz na ansia de ser interpretado.
Agora vamos refletir. O que você tem lido na Escritura Sagrada? Certa vez o proprio Cristo perguntou aos Fariseus, mestres do judaísmo, se eles entendiam o que liam na Torá. Você entende o que lê? Ou entende o que lê da forma que melhor lhe serve?
Eu defendo a livre interpretação da bíblia e sou totalmente contra sua livre distorção.
Hoje eu te convido a parar de se enganar. As escrituras sagradas contém uma mensagem e não um amontado de palavras que você pode distorcer pra aliviar sua consciência.
Você, muito provavelmente, achou ridícula a atitude dos norte-americanos em pensarem que "Born in the U.S.A." era uma canção de louvor aos Estados Unidos. Será que a Bíblia não tem sido a sua "Born in the U.S.A."?!
Não deixe que O autor da mensagem balance a cabeça indignado ao ouvir o que você pensa a respeito dela.

Tempo - parte I - "É só uma questão de tempo."

2009-09-11T09:45:00.000-07:00

Você anda preocupado com o Tempo?!
Acha que ele te oprime?
Tem dificuldades de se encaixar em suas determinações?!
Ele tem te estressado?

Saiba que o Tempo tem um Senhor.
E que esse Senhor determinou que o Tempo esta com os dias contados.
Não se perca no Tempo e no Espaço.
Deixe a ansiedade do Tempo dos homens
Venha para a tranquilidade proporcionada pelo Senhor do Tempo.
Saia do Cronos e venha para o Kairos.

Continua...

Das relações entre problemas marxistas e teológicos

2009-08-21T06:23:00.000-07:00

Quando eu fiz graduação em História na UFG minha turma tinha apenas dois marxistas de verdade, vários afirmavam ser, mas só dois eram de fato. Para minha surpresa tive ótima convivência com os dois, principalmente porque os marxistas de verdade tem algumas características que considero muito, eles não estão apáticos quanto ao mundo em sua volta e estão longe de serem atacados pelo mal do relativismo absoluto. Com isso quero dizer que eles realmente acreditam que o projeto deles para sociedade pode ser levado a cabo.
Durante essa mesma graduação eu tive apenas um professor que realmente é marxista, informação que é espanto para quase todos. Esse professor uma vez explicou sobre um problema estrutural que atinge o marxismo hoje e eu quero compartilhar esse problema com vocês. Mas você deve estar se perguntando "Raul isso aqui não é um blog sobre apologética?! Do que você tá falando?". Calma, eu vou explicar o problema que ocorre com o marxismo por que ele é análogo, na minha opinião, ao problema que o ocorre também com a teologia.
Segundo esse meu professor o marxismo de hoje foi "emasculado", isso significa que ele foi "capado", tiraram-lhe a capacidade de se reproduzir. Metáfora forte não? Mas como isso aconteceu? Como impediram o marxismo de se perpetuar? Simples, retiraram dele aquilo que o diferenciava de todas as outras filosofias políticas: seu princípio de engajamento político. Depois das tentativas falhas de o aplicar na realidade durante o século XX os profissionais das ciências humanas anularam o princípio político do marxismo utilizando-o como utilizam todas as outras filosofias políticas, pois, anularam dele aquilo que o diferenciava. Assim, os poucos marxistas de verdade que ainda batalham por aí veem seu projeto político "envelhecer" sem perspectiva de se perpetuar.
Agora percebam, a mesma coisa acontece com a teologia quando ela se liberaliza! Num resumo básico, teologia liberal é o ramo da teologia onde o dito teólogo interpreta a bíblia como lhe convém estudando-a fora do seu âmbito canónico, enfim, vários dos teólogos liberais nem creem na salvação que há em Cristo Jesus. Assim, retira-se o princípio fundamental do cristianismo, a saber, salvar o homem, e utiliza-se a bíblia para uma série de aplicações que no final não são seu objetivo!
Da mesma maneira que o marxismo despolitizado não produzirá revolução, cristianismo liberelizado não produzirá salvação.

___________________________________________
Não citei os nomes nem dos meus colegas de graduação e nem do meu professor, pois, não os consultei sobre se permitiriam ou não.

Cícero e Epicuro versus Dawkins

2009-08-10T06:37:00.000-07:00

Para começarmos nossa reflexão deste post vejamos um trecho da obra De natura deorum, do grande retórico e filósofo romano Cícero, que no trecho 44 do capítulo XVII, comenta uma afirmação do também filósofo Epicuro.

"Vê-se muito claramente estabelecido, pois, qual é o fundamento desta questão. Deado que a crença nos deuses não foi estabelecida por autoridade, costume ou lei, mas repousa firme no consenso de todos, sem exceção, é necessário inferir a existência dos deuses, uma vez que temos instintivamente, ou melhor, inato o conceito deles. Ora, deve ser verdadeiro aquilo sobre o que concorda a natureza de todos. Portanto, deve-se admitir que os deuses existem. E como essa verdade é aceita universalmente, não somente pelo filósofos, mas também pelos não educados, deve-se admitir como verdadeiro também que temos uma pré-concepção dos deuses [...]"

Cícero morreu em 43 a. C., obviamente não era um cristão, mas sua percepção o levava a concordar com a tese de Epicuro de que as divindades existem. Este texto me serve a dois propositos, o primeiro vem "por tabela" , aparece da propria utilização do trecho de Cícero e o segundo é o objetivo do post.

1 - Mostrar a você, caro leitor, que essa discussão a respeito da existência do sobrenatural e do divino é muito mais antiga do que se imagina. Ao mesmo tempo, como você mesmo percebeu, há argumentos bastante convincentes, desde muito mais tempo do que se imagina.

2 - Ultimamente tenho pensado basatante acerca de um movimento que esta na moda hoje em dia, o chamado New Ateism. Para o novo ateísmo, não basta que a religião seja afastada do Estado, para que este se torne laico, para este movimento a religião tem que ser extinguida. Segundo os "cavaleiros" (recuso a chama-los "paladinos") do novo ateísmo o sobrenatural não existe e a crença em divindades só trás atraso a humanidade.
Agora eu quero chamar a sua atenção para um fato bastante simples (tenha o texto de Cícero em mente):
Para o Novo Ateísmo o mundo INTEIRO esta enganado enquanto eles estão certos. Levando em consideração o fato de que não existe nenhuma cultura, da qual se tenha conhecimento ,que não adore alguma espécie de divindade o novo ateísmo se põe simplesmente contra o resto da humanidade, e quando digo todo o resto, falo em sentido de tempo passado também, pois eles desqualificam a crença das pessoas que viveram antes de nós também.
Quero deixar bastante claro aqui que não estou fazendo discurso relativista, quem acompanha o Argumentações sabe muito bem no que eu creio, meu objetivo apenas foi o de alertar o leitor quanto aos absurdos que rodeiam Richard Dawkins e seu pequeno sequito de seguidores, que estão certos enquanto todo o resto do mundo esta errado.

________________________________________
Imagem do post:
Cícero e Catilina
1882/1888, mural a fresco
Sala Maccari, Palazzo Madama (Senado Italiano), Roma, Itália

Conversações Brejeiras

2009-07-22T11:25:00.000-07:00

(13:55:05) Greco: http://www.youtube.com/watch?v=0_TLzIR2ptM
(13:57:02) Raul Vitor: kkkkkkkkkkkkkk
(13:57:10) Raul Vitor: esse video é muito bom
(13:59:16) Greco: Por incrível que pareça os cientistas de hoje estão com a mente mais fechada do que outros segmentos de conhecimento
(13:59:55) Greco: Diferente do que sempre foi, quando filosofia e ciência andavam juntas
(14:00:22) Raul Vitor: cara
(14:00:26) Raul Vitor: tá ai!
(14:00:28) Raul Vitor: vc falou uma coisa
(14:00:32) Raul Vitor: fantastica
(14:00:34) Raul Vitor: que eu sempre pensei
(14:00:42) Raul Vitor: e só não sabia expressar
(14:00:48) Raul Vitor: vai dar ate um post
(14:00:52) Raul Vitor: é isso
(14:01:00) Raul Vitor: no século XVIII
(14:01:12) Raul Vitor: a ciencia
(14:01:16) Raul Vitor: se separou
(14:01:18) Raul Vitor: da filosofia
(14:01:21) Greco: Até religião andava junta
(14:01:25) Raul Vitor: e a zona começoi
(14:01:42) Raul Vitor: começou*
(14:01:56) Raul Vitor: como disse o Lewis
(14:02:02) Greco: Vi em um destes livros que o início da ciência se deu através da vontade de explicar o mundo que Deus havia criado
(14:02:21) Greco: Agora que entendemos melhor "não precisamos mais de Deus"
(14:02:34) Raul Vitor: "Os homens criaram a ciencia pra procurar as leis da natureza, obviamente criam que existia um legislador"
(14:02:46) Greco: Isso
(14:02:52) Greco: Era essa a frase
(14:02:58) Raul Vitor: o Lewis fala isso
(14:03:00) Raul Vitor: hehehe
(14:05:44) Raul Vitor: a ciênica não pode ser provada pelo método científico
(14:05:44) Raul Vitor: ahiuahauihauiahuia
(14:05:56) Raul Vitor: o Laine Craig é muito foda
(14:06:14) Raul Vitor: como que o cara pensa um negocio desses hehehe
(14:08:43) Greco: Muito foda
(14:09:32) Greco: Acho que estamos vivendo um período bem característico na história.
(14:09:55) Greco: O nascimento do fundamentalismo ateu contra o fundamentalismo religioso
(14:10:08) Greco: Começou no dia 11 de setembro de 2001
(14:10:23) Raul Vitor: é Greco
(14:10:31) Greco: Acho que isso é muito perigoso
(14:10:31) Raul Vitor: vc é um cara que tem algo que chamamos de:
(14:10:46) Raul Vitor: "máxima consciência do seu tempo"
(14:11:17) Raul Vitor: é a capacidade de entender o que esta acontecendo antes que o processo tenha uma conclusao
(14:11:20) Raul Vitor: hehehe
(14:11:42) Raul Vitor: são as novas cruzadas
(14:11:54) Raul Vitor: antes era o catolicismo medieval contra o islamismo
(14:12:36) Raul Vitor: agora é o novo-ateísmo (cientificismo) contra o Shaikismo (Islamismo)
(14:12:46) Raul Vitor: eu chamo de Shaikismo
(14:12:56) Greco: É pior do que isso
(14:12:59) Raul Vitor: algo que
(14:13:12) Greco: é o Neo-Ateísmo contra o Teísmo
(14:13:23) Greco: de uma maneira geral
(14:13:28) Raul Vitor: os grandes impresarios do petroleo arabes
(14:13:39) Greco: sei
(14:13:42) Raul Vitor: estão fazendo desde do final
(14:13:48) Raul Vitor: do século XX
(14:13:56) Raul Vitor: usando a religiosidade de pessoas simples
(14:14:08) Raul Vitor: e sem capacidade de pensar por sí só
(14:14:22) Raul Vitor: como arma pra defesa dos seus interesses comerciais
(14:14:37) Greco: POis é
(14:14:56) Greco: Acho interessante que a religião nessa caso é só um meio
(14:15:03) Greco: POderia ser qualquer outra coisa
(14:15:31) Greco: A própria ciência já foi usada da mesma forma ( ver comunismo soviético )
(14:15:42) Raul Vitor: exatamente
(14:15:52) Raul Vitor: confundem o meio com a causa
(14:16:04) Raul Vitor: é a mesma coisa que mandar prender uma pistola
(14:16:08) Raul Vitor: acusada de assassinato
(14:16:20) Raul Vitor: ao invés de prenderem o assassino que matou usando a arma
(14:17:42) Greco: Ou como proibir o futebol por que alguns torcedores matam outros.
(14:18:19) Greco: E olha que nesse caso o futebol até pode ser considerado motivador. Em uma análise mais simplista
(14:19:40) Raul Vitor: sim, é a mesma história com o RPG
(14:20:02) Raul Vitor: Greco, posso postar um trecho desta conversa no meu blog?
(14:20:10) Greco: Pode sim

LIberade pt.III "Escravo ou Servo?"

2009-07-02T20:23:00.000-07:00

Olá amigo(a) leitor! O post de hoje tem como objetivo levar você a refletir sobre dois conceitos que a maioria das pessoas pensa que são a mesma coisa, mas não são. Já parou pra pensar qual é a diferença de um escravo para um servo?
Em uma aula de história essa diferenciação é fundamental para que o aluno compreenda algumas diferenças básicas entre, por exemplo, o sistema de produção do mundo antigo (escravista) e o do mundo medieval (feudal). Mas além de nos ensinar a interpretar o passado de modo mais exato essa diferenciação pode nos dar grande ajuda na hora de responder um questionamento com o qual já me deparei algumas vezes e com certeza você também (se não se deparou ainda, quando for o caso vai estar munido de argumentos).
O questionamento é: "Ah! Eu não vou deixar minha liberdade pra ser escravo das leis de um Deus carrasco!"
Pois então, Escravo é alguém que foi tornado mercadoria, como mercadoria que é nada pode ter, pois alguém o tem, e é obrigado a fazer tudo aquilo que o seu dono ordena. Perceba que o escravo não tendo sua própria vida, não pode ter nenhuma outra coisa. Já o servo não foi tornado mercadoria, ele obedece a seu senhor em uma base de troca (como ocorria na era medieval em troca de proteção no feudo), mas a principal diferença é que o servo não sendo uma mercadoria pode possuir bens, e principalmente ter uma família e um lar, coisa que o escravo por definição não tem.
O cristão não é escravo de Deus, pelo contrário, ele é seu Servo. Obedece seus mandamentos não por baraganha mas por que reconhece que os mandamentos de Deus geram liberdade. Isso mesmo! Pode parecer contráditorio, mas levando em consideração que Liberdade é ter o direito de fazer a melhor escolha para si, sem prejudicar o outro, os mandamentos de Deus são geradores de liberdade.
O texto sagrado usa uma metáfora interessante para se referir a pessoas que ainda não foram salvas, ele diz que a pessoa esta "sob o jugo" do pecado. Quem esta sob jugo é escravo. O pecado sim escraviza o homem, Deus não. O pecador não liberto depende do pecado, é viciado nele, isso sim é ser escravo. O pecador não tem a si mesmo, ao contrário o pecado o tem. A "liberdade" do pecador que não quer se deixar transformar é a mais aparente e falsa possível. O pecado prejudica você e o seu próximo. Como você pode achar que isso é ser livre?!
Infelizmente, mesmo depois de aceitarmos o sacrifíco remidor de Cristo voltamos a pecar diversas vezes, a diferença é que no estado de Salvos, temos ajuda do próprio Deus para nos transformar a cada dia e caminharmos da forma como ele propós: como servos Seus, livres da escravidão do pecado.
Espero que tenha ficado claro e que sirva como base de argumentação.
Para encerrar, palavras do Mestre:

"E conhecereis a verdade, e a verdade vos libertará." (João 8 : 32)"

Abraço a todos!

"Touch the Screem! Touch the Screem!"

2009-06-14T19:58:00.000-07:00

Olá amigo leitor! Hoje temos um post bastante sério, ele é sobre a "teologia da prosperidade" e os pregadores de auditório da TV. Assita o clip abaixo, da banda de rock progressivo inglesa Genesis

http://www.youtube.com/watch?v=ugZq9hiuCJo

Genesis
Jesus me conhece
Álbum: We Cant Dance

Você vê o rosto na tela da TV
Vindo para você todo domigo?
Veja o rosto na Billboard
Aquele cara sou eu

Na capa da revista
Não há perguntas sobre porque estou sorrindo
Você compra uma parte do paraíso
Você compra uma parte de mim

Eu te darei tudo que quiser
Eu te darei tudo que precisar
Não precisa acreditar no que virá depois
Apenas acredite em mim

Porque Jesus me conhece
E Ele sabe que eu estou certo
Eu venho falando com Jesus durante toda a minha vida
Oh, sim, Ele me conhece
E Ele sabe que eu estou certo
E Ele estava me dizendo
Que tudo está certo

Eu acredito na familia
Com a minha sempre amável esposa ao meu lado
Mas ela não sabe sobre a minha namorada
Ou do cara que eu conheci na noite passada

Você acredita em Deus?
Porque é isso que eu estou passando
E se você quer ir pro Céu
Eu vou te ver

Você não precisa nem sair de casa
Ou levantar-se da cadeira
Você não precisa nem telefonar
Porque eu estou em todos os lugares

Porque Jesus me conhece
E Ele sabe que eu estou certo
Eu venho falando com Jesus durante toda a minha vida
Oh, sim, Ele me conhece
E Ele sabe que eu estou certo
E Ele estava me dizendo
Que tudo está certo

Não vai me ver praticando o que eu estou pregando
Não vai me ver fazendo nenhum sacríficio
Mas eu posso te arranjar um pacote cheio de milagres
Se você prometer ser bom, tente ser legal
Deus vai cuidar bem de você
Apenas faça o que eu digo, não faça o que eu faço.

Eu estou contando os meus milagres,
Eu encontrei a verdadeira felicidade
Porque eu estou ficando mais rico, dia após dia
Você pode me encontrar na lista telefônica,
Apenas disque para a minha linha gratuita
Você pode discar da forma que quiser
Apenas faça

Não haverá dúvidas em sua mente
Você vai acreditar em tudo que eu estou dizendo
Se você quer ficar mais perto Dele
De joelhos e comece a pagar

Porque Jesus me conhece
E Ele sabe que eu estou certo
Eu venho falando com Jesus durante toda a minha vida
Oh, sim, Ele me conhece
E Ele sabe que eu estou certo
E Ele estava me dizendo
Que tudo está certo

Jesus me conhece,
Jesus me conhece, você sabe disso...

"Toque a tela! Toque a tela! E eu vou curar você!"

________________

Ok. Você pode estar pensado "Mas Raul como você pode levar em consideração o que canta essa banda secular?!" "Estes servos de satanás estam difamando nossos irmãos e você faz um post no seu blog usando a musica deles?!" O Genesis é uma banda secular? Sim, com certeza! Mas nesse caso foi um verdadeiro porta voz daquilo que eu penso como cristão. Já assinei embaixo.
Por enquanto vou deixár o caro leitor "apenas" com a tradução da letra desta música, mas em outros posts pretendo colocar detalhadamente o que muitas vezes é obvio: o do porque devemos discordar da teologia da prosperidade.
Abraços em Cristo!

A Tese da Fileira de Dominós

2009-06-07T09:43:00.000-07:00

Olá amigos leitores! Neste post meu objetivo é compartilhar com vocês um exemplo bastante didático que nos ajuda a entender os riscos doutrinários que corremos ao sustentar uma inverdade bíblica. O que eu pretendo mostrar a você é que quando alguém faz uma afirmação errónea sobre a doutrina cristã, ou "interpreta" a bíblia sem a contextualizar e/ou aplicar essa pessoa da início a uma reação em cadeia que acaba por derrubar, sequencialmente, toda a sustentabilidade do cristianismo, assim como acontece quando você empurra o primeiro dominó de uma fileira. Vou dar a você alguns exemplos e então o que eu estou dizendo se tornará mais inteligível.

Pensemos em uma interpretação errónea da bíblia muito corrente nos meios neo-pentecostais:
" O crente pode perder a salvação de acordo com as atitudes que tem ao longo da vida."

Veja só quantas outras afirmativas doutrinarias essa frase prejudica:

1- Se o cristão pode perder sua salvação significa que a obra redentora de Jesus Cristo é incompleta, pois, ela pode vir a falhar. Esse princípio é anti-bíblico, pois a bíblia afirma que Cristo e o Pai são um, logo sendo Cristo omnipotente nenhuma de suas obras pode ser desfeita, o que inclui a redenção.
2 - Se o cristão pode perder sua salvação infere-se daí que o cristão precisa fazer alguma coisa para continuar salvo, o que segundo os que sustentam essa interpretação errónea, consiste em manter-se puro e firme na igreja. Como o leitor já deve ter percebido isso entram em choque direito e frontal com a doutrina da Graça, que explicada claramente nas cartas de Paulo, demonstra que o ser humano NADA pode fazer para garantir sua redenção, além de admitir que precisa do sacrifício remidor de Cristo.
3 - Se o cristão pode perder sua salvação infere-se daí que existem certos pecados que "derrubam o crente da graça"¹, ou seja, fazem com que o cristão perca a salvação. Essa afirmação automaticamente pressupõe a existência de pecados graves e pecados suaves (pecadinho e pecadão), já que a bíblia diz que TODOS somos pecadores se existirem crentes pecadores que continuam salvos e crentes pecadores que não estão mais salvos, existem pecados que tiram a salvação e pecados que não tiram a salvação. Novamente se contradiz o verdadeiro princípio bíblico de que não existe "graduação" entre pecados, sendo todo ele maligno, causador de separação entre o homem e Deus, que por sua vez tem como salário a morte. Repetindo para ficar BEM claro. Segundo o canône bíblico NÃO existe graduação entre pecados ². Essa afirmação também esbarra no problema abordado em 1, o que ajuda o leitor a perceber por que se parece a uma fileira de dominós, uma afirmação problemática derruba a outra e assim sucessivamente!

Vejamos outra afirmação, muito comum hoje em dia:
"Todo cristão verdadeiro é bem sucedido financeiramente, pois, se é filho do Deus altíssimo obviamente terá dEle todas as bênçãos!"

1 - Os próprios apóstolos não eram cristãos, pois, a maioria deles eram, ou passaram a ser, homens de pouquíssimos posses ao seguir Jesus.
2 - As palavras do próprio Jesus registradas em Marcos 10:25 "É mais fácil que uma corda de navio passe no fundo de uma agulha do que entrar um rico no reino dos céus." são invalidadas por esse princípio.

E por aí vai... A cosmovisão cristã, assim como qualquer outra cosmovisão, necessita de coerência para se manter, se aqueles que professam adotar a cosmovisão cristã à modificam a seu bel prazer, ou mesmo por ignorância, ela obviamente não se sustentará.
Esse pequeno exercício de lógica que eu fiz com essas duas interpretações erróneas pode ser feito com qualquer outra "asneira" que você já tenha ouvido, ou mesmo acreditado. Experimente, dá certo.

Não consigo imaginar maneira melhor para encerrar este post do que citando as palavras do próprio fundador do Cristianismo:

"Respondeu-lhes Jesus: Errais, por não conhecerem as escrituras, nem o poder de Deus." Mateus 22:29

___________________________________________
1. expressão comum entre os confusos irmãos que defendem esse princípio.
2.O que existe é diferença entre consequências, assunto que eu já abordei em tópicos passados.

"A Lógica é uma Marreta que você arremessa na cabeça das pessoas."

2009-05-21T15:05:00.000-07:00

Um Biólogo escreve um Livro sobre questões que SEMPRE foram essêncialmente da Filosofia.
Incrivelmente, ele encontra milhares de pessoas que dão ouvidos a ele.
Falo de Richard Dawkins e seu livro "Deus, um delírio".
Veja o que acontece quando um FILÓSOFO, analisa o livro:

Part I
http://www.youtube.com/watch?v=aDlwYBitTJg&eurl=http%3A%2F%2Fwww.apologia.com.br%2F%3Fp%3D263&feature=player_embedded

Part II

http://www.youtube.com/watch?v=vpRR-gzs7xg&eurl=http%3A%2F%2Fwww.apologia.com.br%2F%3Fp%3D263&feature=player_embedded

"A Lógica é uma Marreta que você arremessa nas pessoas."

______________________________________________
* William L. Craig é doutor em Teologia pela Universidade de Munique e em Filosofia pela Universidade de Birmingham
* Imagem: Gloin, Father of Gmili. Personagem do universo de J.R.R. Tolkien

Liberdade - pt. II

2009-05-08T20:53:00.000-07:00

sábado, 9 de maio de 2009 - 00:55
Chat de msn com minha ex-aluna e amiga Rhayanna:

Raul Vitor - diz:
seguinte Rhá
Raul Vitor - diz:
quando Jesus
Raul Vitor - diz:
morre por vc
Raul Vitor - diz:
e vc aceita
Raul Vitor - diz:
vc foi liberto
Raul Vitor - diz:
da escravidão
Raul Vitor - diz:
Olha o quanto isso é valoroso
Raul Vitor - diz:
DEUS, supremo senhor do Universo
Raul Vitor - diz:
morreu, pra vc ser livre
Raul Vitor - diz:
Você não tem o direito, de deixar de ser livre
Raul Vitor - diz:
Você tem que ser LIVRE
Raul Vitor - diz:
Livre do pecado, da culpa, da amargura
Raul Vitor - diz:
livre de qualquer prisão
Raul Vitor - diz:
qualquer cadeia
Raul Vitor - diz:
um relacionamento mundano, que num tem o aval de Deus
Raul Vitor - diz:
é uma cadeia
Raul Vitor - diz:
uma corrente
Raul Vitor - diz:
por conseguinte, vc deixa de ser livre
Raul Vitor - diz:
e é meio como se Cristo tivesse morrido por vc atôa
Raul Vitor - diz:
então ser Livre, é obrigação do cristão
' rhayanna ;~ diz:
o.o
' rhayanna ;~ diz:
saquei o_o
' rhayanna ;~ diz:
ser livre *-)

Quando eu terminei de conversar isso, senti de Deus que eu deveria postar aqui. É um formato de post meio absurdo (risos) mas eu gostei!

Abraços!

"Stand in the Gap!"

2009-04-13T20:29:00.000-07:00

Na próxima sexta feria dia 17 de abril, os Jipeiros de Cristo¹, ministério do qual orgulhosamente faço parte, sai em expedição rumo ao Vão de Almas, com o principal objetivo de levar a palavra de Deus, antes que as pedras clamem...
Em vista disto, gostaria de compartilhar com vocês a música que tem falado ao meu coração, a melodia que não sai da minha cabeça, e que com certeza tem muito a dizer a qualquer cristão.
As metaforas militares sempre foram as preferidas de Bob Hartman, o letrista e guitarrista do Petra, mas também não é pra menos, foi o proprio apostolo Paulo que as primeiro usou no famoso texto aos Efésios.
Na guerra você se levanta na brecha da trincheira e abre fogo para que o seu irmão de armas possa se locomover em segurança. É o que conhecemos também como "dar corbertura". E em um projeto missionário como esse, tudo o que precisamos é que vocês estejam na brecha, abrindo fogo com a maior de todas as armas do cristão: a oração.
Então sem mais delongas: "STAND IN THE GAP!"

Petra
Se Levante na Brecha
Bob Hartman

Não há sentimento parecido
Com o de quando você tem um amigo em necessidade
O coração dele está ferido -
E você pode sentir seu próprio coração sangrar
E você se pergunta
Será que eles vão sobreviver a este ataque?
Você se sente tão impotente - você quer lutar
Não pense que terminou - não deixe de lado
É hora de se levantar - é hora de orar
Coloque as rodas em movimento
Com sua devoção

Se levante na brecha
Chegando corajosamente até o Seu trono de graça
Se levante na brecha
Ele o ouvirá quando você buscar Sua face
Ponha sua arma em uso
E acredite no que produzirá
Se levante na brecha
Até que todo o inferno...
Até que todo o inferno fuja

No conflito
Parece que Ele não ouve
Seja forte - Ele ainda tem um ouvido aberto
Não é por nada
Não é em vão
Faça seus pedidos
Clame no nome dEle
Ele trará ajuda
Pela sua perseverança

O inimigo terá que retroceder a mão
Quando o exército do Senhor começa a avançar
Nada nos céus ou a terra poderá resistir
Contra a oração fervorosa de um homem correto

________________________________________________________
1. www.jipeirosdecristo.com.br

Para Ouvir: http://www.youtube.com/watch?v=GBEMJaIfY2g

"Deus: o totalmente Outro."

2009-04-04T19:33:00.000-07:00

Karl Barth¹, em várias de suas preleções, gostava de fazer a seguinte afirmação:
"Deus é o totalmente OUTRO."
Ele se beneficiava da linguágem construida pela antropologia para descrever os povos com cultura muito dispare da nossa, ou seja, o "outro". Assim, o que Barth queria dizer é que Deus é o máximo que pode haver do outro em relação a nós, as atitudes do Grande Eu Sou são infinitamente distantes das nossas.
Poderiamos esgotar a quantidade de caracteres possíveis num post de blogspot com exemplos desse princípio enunciado por Barth, no entanto, gostariamos de deixar apenas um, que falou particularmente ao nosso coração, surgido num insight de EBD².
Acho difícil alguém que não tenha passado por essa situação, ou mesmo não tenha protagonizado essa situação. Você conhece uma pessoa, é amigo dela, já fez muito por ela, você tem uma história com essa pessoa, mas, infelizmente, em um péssimo dia, você tem um problema com essa pessoa, em um claro e bom "brasilês" você "pisa na bola" com essa pessoa. O que acontece? Baseado em toda a história que vocês tem juntos, essa pessoa resolve te perdoar e esquecer a mancada?! Não. É isso aí, apesar de tudo o que vocês construíram antes a pessoa simplesmente não te perdoa, ou diz que perdoa e continua afastada, enfim, todos os anos anteriores de nada valem mediante a situação recente.. Infelizmente esse é o ser humano.. De fato, raros são os casos onde a confiança é plenamente reestabelecida.³
Pois bem Raul, para que você me expôs a teologia e antropologia no começo desse post? Pra dizer uma coisa que todo mundo sabe? Calma, que agora vêm o insight (Risos).
De fato, Deus é justo o contrário de nós. Deus toma a atitude totalmente inversa. Ele vem e perdoa o ser humano que passou a vida toda o contrariando e fazendo tudo na contra-mão da Sua vontade. Muitas vezes nós deixamos de perdoar pessoas que passaram toda sua vida nos ajudando e compartilhando bons momentos, enquanto Deus perdoa aquelas pessoas que passaram a vida toda distantes dEle. A atitude divina é totalmente outra em relação a nossa. O ladrão da cruz provavelmente seja o exemplo mais clássico disso, a frase que ele ouviu da boca do Deus encarnado muito me emociona mesmo depois de ouvi-lá tantas vezes: "Hoje mesmo estarás comigo no Paraíso."
Deus não se decepiciona com ninguém, ele é onisciente, não pode se decepicionar(4), ele decidiu confiar a obra dEle a mim e a você mesmo sabendo de TODAS as nossas mancadas e "pisadas na bola". Cabe a nós aprendermos a perdoar pessoas e restabelecer vínculos com elas como Deus faz conosco praticamente todos os dias. Podemos nos decepicionar com as pessoas, ao contrário do oniscinete Deus, mas devemos nos lembrar que também decepicionamos pessoas e esse é um dos muitos motivos a favor de que nós exerçamos o dom de perdoar ( o principal é o fato do próprio Mestre nos exortar a perdoar). Para conseguirmos isso contaremos com o amor dEle em nós, e isso significa que se não estivermos em sintonia com Ele, não conseguiremos perdoar e reestabelecer vínculos quebrados.
Que o totalmente "Outro" nós abençoe e nos faça a cada dia, através do seu Santo Espírito, menos "outros".

__________________________________________________
1. teólogo sobre quem já falamos em posts anteriores: http://argumentosbrejeiros.blogspot.com/2008/10/do-you-want-to-believe-in-living-christ.html
2. Escola Bíblica Dominical - Todos os domingos as 9h da manha numa Igreja Batista próxima de você.
3. Nota humorística: "Confiança é como preparo físico, você demora anos pra construir e pode perder tudo em duas semanas."
4. Quer saber mais sobre isso, escute: http://www.irmaos.com/ariovaldoramos/audio.php?id=33